Постановление Приморского краевого суда от 01 апреля 2015 года №22-1758/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2015 года Дело N 22-1758/2015
 
г. Владивосток 01 апреля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Давлетова С.Р.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30 января 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства
Давлетова Сергея Раджанбаевича, ... года рождения, осужденного 18.04.2008 г. Первореченским районным судом г. Владивостока, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 09.09.2011 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 105 ч. 1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима
об изменении вида исправительного учреждения - отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение защитника Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, просившей постановление отменить прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение, обратился осужденный Давлетов С.Р. указав, что отбыл установленную законом часть наказания, назначенного приговором суда, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет поощрения, социальные связи не утратил.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Давлетов С.Р. просит постановление отменить. Полагает, что содержать исправившегося человека в местах лишения свободы - не гуманно. Сообщает, что суд ошибочно указал, что у Давлетова имеется 4 взыскания, одно из которых не погашено, поскольку последнее взыскание было наложено на него более чем полгода назад, а значит погашено автоматически. По его мнению, в материалах дела имеются нарушения : не указаны основания наложения взысканий и поощрений, а суд первой инстанции не предпринял никаких действия для устранения этих нарушений. Полагает, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства неблагоприятно сказывается на процессе его исправления. Полагает, что отказав Давлетову С.Р. в условно-досрочном освобождении, сославшись на неотбытый срок наказания и на предыдущие судимости, суд превышает свои полномочия.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные по отбытии не менее 2/3 срока наказания, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.
По смыслу закона, в частности ст. 78 УИК РФ, изменение режима отбывания наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.
Как установил суд, осуждённый Давлетов С.Р. за время отбывания наказания допустил ряд нарушений правил внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства, за что на него 4 раза налагались взыскания; воспитательные мероприятия посещает, но интереса к ним не проявляет, социальные связи не утрачены, не трудоустроен по независящим от него причинам.
Согласно представленной характеристике (л.д. 22), Давлетов С.Р. характеризуется посредственно, перевод в колонию-поселение нецелесообразен, оснований не доверять сведениям, изложенным в представленной характеристике, у суда нет.
Учитывая личность, поведение осуждённого, суд обоснованно посчитал, что ходатайство о замене вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию поселение удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Давлетова С.Р. суд апелляционной инстанции расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции не рассматривает заявление осужденного Давлетова С.Р. о том, что отказ в удовлетворении его ходатайства препятствует перевоспитанию осужденного. Для удовлетворения судом ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, осужденный должен доказать свое исправление так, что бы у суда не оставалось сомнений в том, что осужденный твердо на путь исправления.
постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30 января 2015 года в отношении Давлетова Сергея Раджанбаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Полякова
Справка: Давлетов С.Р. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка