Постановление Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-1757/2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ибатуллиной Е.Н., при секретаре Ахметхановой Н.Ф.,

с участием:

осужденного Кузеванова А.В., его защитника - адвоката Ляховицкого М.А., представившего удостоверение N 3667 и ордер N 013665 от 05 марта 2022 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузеванова А.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12 января 2022 года, которым

Кузеванов Александр Владимирович,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

-06 ноября 2009 года приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден 07 июля 2017 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Кузеванов А.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания ему постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 13 июля 2021 года по 15 июля 2021 года, период содержания под стражей с 12 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

От уплаты процессуальных издержек Кузеванов А.В. освобожден.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Кузеванова А.В. и адвоката Ляховицкого М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Черноусовой Н.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным в особом порядке, Кузеванов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении 12 июля 2021 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

12 июля 2021 года около 17:35 Кузеванов А.В. для личного употребления дистанционно заказал и оплатил приобретение героина (диацетилморфина) массой 0,65 грамма, получил сведения о местонахождении тайника в подъезде <адрес>, куда прибыл и из щитка извлек пакетик с указанным наркотическим средством, которое хранил при себе вплоть до задержания в тот же день сотрудниками полиции.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кузеванов А.В. просит об изменении приговора и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, или снижении срока лишения свободы. Полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной и помощь органам следствия (изложил неизвестные обстоятельства приобретения наркотика); раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (правдивые, подробные, последовательные показания); состояние здоровья близких (матери и брата, ...), нуждающихся в постоянном уходе. Считает, что судом не учтены положительные характеристики с места жительства и работы, данные о личности - отсутствие ... учетов, социальная адаптация, трудоустройство, наличие легального источника дохода.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, своевременность извещения осужденного о дате, времени и месте заседания подтверждена материалами дела, а также самим осужденным, который сообщил о готовности к участию в судебном разбирательстве, что не оспаривает в настоящее время. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены, установлено, что ходатайство подано Кузевановым добровольно после консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением он согласен, последствия и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены судом и понятны. Суд убедился в соблюдении всех условий такого порядка, отсутствии возражений государственного обвинителя и защитника. Придя к верному выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым Кузеванов А.В. согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд справедливо признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и действия Кузеванова А.В. квалифицировал по ч.1 ст.228 УКРФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Эти выводы сторонами не оспариваются, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вопреки мнению Кузеванова, при назначении наказания суд в полной мере руководствовался ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе перечисленные автором апелляционной жалобы, были известны суду на момент принятия решения и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой нет оснований. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, которое соответствует требованиям закона, назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Суд первой инстанции полно установил и надлежаще учел все известные смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (до возбуждения уголовного дела Кузеванов А.В. в объяснениях изложил обстоятельства приобретения наркотического средства, неизвестные правоохранительным органам) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал правдивые, подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления); согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников (матери и брата, ...), за которыми Кузеванов осуществляет уход, а также его положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо иных обстоятельств, которые подлежали учету или могли быть признаны смягчающими наказание в соответствии с перечнем ч.1 ст.61 УК РФ или в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом приняты во внимание и иные данные о личности осужденного - на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, трудоустроен, имеет легальный источник дохода.

Те же самые смягчающие и иные обстоятельства осужденный перечислил и в своей апелляционной жалобе, полагая, что суд формально оценил их. Однако, такое утверждение является надуманным.

Так, суд не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не имел к тому правовых оснований. Отягчающим обстоятельством в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений, приведя мотивы своего решения. Наличие рецидива преступлений повлекло за собой назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено. Выводы суда о невозможности назначения осужденному иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, достаточно подробно мотивированы в приговоре и являются справедливыми. Предлагаемая осужденным в жалобе переоценка выводов суда является безосновательной. Ссылки осужденного на то, что лишение его свободы ухудшит условия жизни его матери и брата, суд апелляционной инстанции отвергает. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, уход за ними могут осуществлять иные лица, в том числе сотрудники социальной службы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, и также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, следует отметить, что срок лишения свободы определен судом в размере, близком к минимально возможному для Кузеванова, определяемому с учетом правил ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая заключение ... экспертизы о наличии у Кузеванова болезни ..., суд первой инстанции обсуждал применение ст.72.1, ст.82.1 УК РФ, к чему не усмотрел оснований, приведя мотивы своего решения. Соглашаясь с этими выводами, суд апелляционной инстанции обращает также внимание на то, что сам осужденный категорически отрицает употребление наркотиков до дня задержания и наличие у себя этой зависимости ..., как это следует из протокола судебного заседания (л.д. 205-206).

Вид исправительного учреждения судом назначен верно в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что повлекло зачет времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12 января 2022 года в отношении Кузеванова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузеванова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения, приговор суда и апелляционное постановление путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор, могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Ибатуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка