Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1757/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 22-1757/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Ярыгиной Н.В., Кононовой Л.С.
при секретаре Калагиной Е.С.
с участием прокурора Сергеевой И.А.
адвоката Антонца Е.В.
подсудимого Суханова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Остапчук О.В. на постановление Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 марта 2021 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении
Суханова В.А., *** несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
- прекращено на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Суханов В.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, а именно, в даче взятки в виде денег в сумме *** рублей должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), имевшему место ДД.ММ.ГГ в г.Барнауле Алтайского края.
Суд прекратил уголовное дело и преследование в отношении Суханова В.А. в связи с деятельным раскаянием.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Остапчук О.В. просит отменить постановление суда, уголовное дело в отношении Суханова В.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Приводя положения п.п. 18 и 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", отмечает, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки, при этом под вымогательством взятки понимается не только требование должностного лица дать взятку, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Соглашаясь с выводами суда об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, прокурор полагает, что факт вымогательства взятки должностным лицом отсутствует, поскольку условий, при которых Суханов вынужден был передать взятку, не создавалось; согласно материалам дела, Суханов был задержан в связи с подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в его телефоне были обнаружены координаты нахождения наркотического средства, в связи с чем, у должностного лица имелись законные основания для задержания и доставления Суханова в органы полиции в целях документирования факта покушения на незаконное приобретение наркотического средства. При этом, указание суда на необнаружение и неизъятие наркотического средства не свидетельствует об отсутствии таких оснований. Кроме того, из приговора *** от ДД.ММ.ГГ в отношении осужденного по факту получения взятки у Суханова квалифицирующий признак "с вымогательством взятки" органами предварительного расследования не вменялся. Добровольность сообщения Сухановым в правоохранительные органы о даче им взятки также отсутствует, поскольку сотрудникам полиции уже было известно о совершенном им преступлении. В связи с чем, по мнению прокурора, постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, так как отсутствуют два обязательных условия для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судебное решение этим требованиям не отвечает.
Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ (ч.1). Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч.1). Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч.2).
Согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291 УК РФ), требуется соблюдение двух условий: активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и вымогательства взятки.
Прекращая уголовное дело и уголовное преследование в отношении Суханова В.А. в связи с деятельным раскаянием, суд верно установил наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, придя к выводу об имевшем место в отношении Суханова В.А. вымогательстве взятки со стороны должностного, суд оставил без внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 24 от 9 июля 2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.
При этом по смыслу закона, требование должностного лица передать взятку под угрозой совершения входящих в его полномочия действий при наличии к тому законных оснований даже в случае, если такие действия ведут к ограничению прав взяткодателя, нельзя рассматривать в качестве вымогательства взятки, а привлечение лица к ответственности в соответствии с законодательством РФ не может расцениваться как нарушение его прав, предусмотренных Конституцией РФ, и правоохраняемых интересов. Если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленную процедуру решения того или иного вопроса, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, уйти от ответственности, то вымогательство взятки отсутствует.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, из материалов дела следует, что Суханов В.А. был задержан в связи с подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при осмотре его телефона должностным лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГ *** вынесен приговор, были обнаружены координаты расположения наркотического средства, в связи с чем у этого лица в силу занимаемого им должностного положения при указанных обстоятельствах имелись на тот момент законные основания для задержания и доставления Суханова В.А. в органы полиции в целях документирования указанного факта.
В связи с чем, требование должностного лица передать взятку за незаконное бездействие, а именно, за незадержание и недоставление Суханова В.А. в отдел полиции в целях документирования факта обнаружения в телефоне последнего координат участка местности, за несоставление соответствующих процессуальных документов, не может рассматриваться как причинившее какой-либо вред законным интересам Суханова В.А. Данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом были созданы условия, при которых Суханов В.А. вынужден был передать денежные средства с целью предотвращения каких-либо вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, материалы дела не содержат.
Добровольность сообщения Сухановым В.А. в правоохранительные органы о даче им взятки также отсутствует, поскольку последний давал объяснение в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (т.*** л.д. ***).
Таким образом, судом установлено только одно обстоятельство, предусмотренное примечанием к ст.291 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а потому вывод суда о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Суханова В.А. в силу примечания к ст.291 УК РФ является преждевременным.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом существенно нарушены нормы материального права.
Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения закона, повлиявшие на исход дела, неустранимы в суде апелляционной инстанции, что в силу требований ч.1 ст.389.17 УПК РФ влечет отмену постановления, материалы уголовного дела подлежат направлению в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ на новое судебное рассмотрение в ином составе для принятия соответствующего закону решения, а апелляционное представление прокурора - удовлетворению.
С учетом положений ст.ст. 97 и 99 УПК РФ в целях обеспечения производства по делу суд апелляционной инстанции считает возможным избрать в отношении Суханова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 марта 2021 года в отношении Суханова В.А. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении Суханова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное представление государственного обвинителя Остапчук О.В. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший итоговое судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Э.В. Владимирова
Судьи Н.В. Ярыгина
Л.С.Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
