Постановление Иркутского областного суда от 10 июня 2021 года №22-1757/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-1757/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой Ю.А.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника - адвоката Кузнецова В.А., в интересах осуждённого Чуракова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Чуракова Р.В. на постановление Б. от Дата изъята, которым осуждённому
Чуракову Роману Васильевичу, родившемуся (данные изъяты)
постановлено заменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осуждённому Чуракову Р.В. постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с Дата изъята.
Заслушав выступление защитника - адвоката Кузнецова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого Чуракова Р.В., мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором А. от Дата изъята Чураков Р.В. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Б. от Дата изъята Чуракову Р.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 11 месяцев 27 дней, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, места работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего постоянного проживания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
Начальник филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутскоцй области А. обратился в суд с представлением о замене Чуракову Р.В. неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 14 дней, из расчёта 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, обосновав тем, что осуждённый Чураков Р.В., зная и понимая порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, злостно уклоняется от его отбывания.
Постановлением Б. от Дата изъята осуждённому Чуракову Р.В. постановлено заменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осуждённому Чуракову Р.В. постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с Дата изъята.
В апелляционной жалобе осуждённый Чураков Р.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм.
В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда первой инстанции не отвечают фактическим обстоятельствам дела.
Считает голословными выводы суда о том, что он употребляет наркотические средства, поскольку освидетельствования на предмет употребления им наркотических средств никто не проводил.
Указывает, что суд первой инстанции не проанализировал допущенные им нарушения и не дал им оценки в обжалуемом постановлении.
Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, он встал на путь исправления, трудится и старается быть полезным обществу.
Просит постановление суда первой инстанции отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Чуракова Р.В. старший помощник прокурора г. Братска Шурыгина Л.А. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, и не подлежат удовлетворению.
Приводит аргументы о несостоятельности доводов жалобы, и высказывает суждения о законности, обоснованности и справедливости постановления суда.
Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кузнецов В.А., в интересах осуждённого Чуракова Р.В., доводы апелляционной жалобы осуждённого поддержал, просил отменить постановление суда первой инстанции.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власова Е.И., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, посчитала постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным, просила оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Как усматривается из представленного судебно-контрольного материала, суд первой инстанции в установленном законом порядке проверил основания обращения начальника филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области А. с представлением о замене Чуракову Р.В. неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно положениям ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осуждённый, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осуждённый, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.
Анализируя вышеуказанные положения закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение вынесено с соблюдением данных норм закона, и в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Суд рассмотрел представление администрации учреждения о замене осуждённому Чуракову Р.В. неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд проверил факты нарушения осуждённым Чураковым Р.В. порядка отбывания наказания и сделал правильный вывод о том, что они имели место в период отбывания наказания.
Судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области А. о замене Чуракову Р.В. неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в судебном заседании было установлено следующее.
Дата изъята осуждённому Чуракову Р.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что подтверждается его подписью.
За нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы органами уголовно-исполнительной инспекции к осуждённому Чуракову Р.В. применялись меры взыскания в виде предупреждения от Дата изъята за выезд за пределы муниципального образования по месту проживания и не нахождение по месту проживания с 22 часов до 06 часов в период с Дата изъята по Дата изъята, а также официальных предостережений: от Дата изъята - за неявку для регистрации в установленный день; Дата изъята и Дата изъята - за то, что Дата изъята покинул место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и не находился дома с 2 часов до 06 часов.
Дата изъята и Дата изъята осуждённый Чураков Р.В. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Дата изъята осуждённый Чураков Р.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Дата изъята осуждённый Чураков Р.В. был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённый Чураков Р.В. неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, тем самым злостно уклонялся от его отбывания, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости замены осуждённому Чуракову Р.В. наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы.
Срок фактически отбытого осуждённым наказания составляет 10 месяцев 29 дней, что соответствует 5 месяцам 14 дням лишения свободы. Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, неотбытый осуждённым Чураковым Р.В. срок наказания в виде ограничения свободы подлежит замене на наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 14 дней. На основании ст. 58 УК Р, наказание осуждённому надлежит отбывать в исправительной колонии особо режима, как определено приговором суда.
Факт совершения осуждённым Чураковым Р.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными материалами, а именно, рапортами, объяснениями, постановлениями о незачёте в срок наказания времени, в течение которого осуждённый отсутствовал по месту жительства.
С постановлениями о незачёте в срок наказания времени, в течение которого осуждённый отсутствовал по месту жительства, осуждённый Чураков Р.В. ознакомлен в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, то обстоятельство, что ранее осуждённому Чуракову Р.В. была заменена неотбытая часть наказания - наказанием в виде ограничения свободы, поскольку осуждённый на тот период времени характеризовался положительно, на выводы суда не влияет, поскольку они были учтены судом ранее при замене осуждённому наказания на более мягкий вид наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем исследованным в судебном заседании материалам личного дела, характеризующему материалу на осуждённого, судом первой инстанции дана оценка в их совокупности, с выводами суда о необходимости удовлетворения представления о замене Чуракову Р.В. неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается.
Факт уклонения осуждённого Чуракова Р.В. от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и выводы суда в этой части в должной мере мотивированы и обоснованы, в связи с чем, доводы жалобы осуждённого об обратном, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт установленным то обстоятельство, что за непродолжительное время отбывания наказания в виде ограничения свободы осуждённый Чураков Р.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, доводы, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.
Основания для отмены или изменения судебного постановления, которые установлены положениями ст. 389.15 УПК РФ, отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, судебное постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным.
Невыясненных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется и вопреки доводам жалобы, необходимость замены осуждённому Чуракову Р.В. неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы подтверждается доказательствами, которые с участием сторон были непосредственно исследованы при рассмотрении материала, а выводы суда являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судом решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Б. от Дата изъята в отношении осуждённого Чуракова Романа Васильевич о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Чуракова Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мациевская В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка