Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22-1757/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22-1757/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рубана В.В.
судей Куриленко И.А. и Сорокодумовой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.В.
с участием прокурора Гуляева А.В.
адвоката Смыковой И.В.
осужденного Ч.И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смыковой И.В., действующей в интересах осужденного Ч.И.А., на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14.12.2020года, которым
Ч.И.А., <__,__,__>, уроженец г.<__________> имеющий высшее образование, военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год; п."в" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 4 188 600 (четыре миллиона сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 4 188 600 (четыре миллиона сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Ч.И.А. взят под стражу в зале суда. Началом срока отбывания наказания признан день вступления приговора в законную силу; постановлено засчитать в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с 14.12.2020года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. За гражданским истцом признано право на удостоверение заявленного им гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым приговором Ч.И.А. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества или государства; и в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, если они совершены в крупном размере.
На указанный приговор суда подана апелляционная жалоба адвокатом Смыковой И.В. в интересах осужденного Ч.И.А., и уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Смыкова И.В. и осужденный Ч.И.А. пояснили, что, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, несмотря на наличие от них неоднократно поданных в установленном законом порядке заявлений, они по настоящее время не ознакомлены с протоколом судебного заседания, в том числе с его аудиопротоколом, протокол в адрес осужденного не направлен, настаивают на ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обжалуемый приговор постановлен Адлерским районным судом г.Сочи Краснодарского края 14.12.2020года.
Согласно представленного в суд апелляционной инстанции уголовного дела, осужденный Ч.И.А. и адвокат Смыкова И.В. неоднократно подавали заявления об ознакомлении их с протоколом и аудио записью судебного заседания, /т.13,л.д.16,115,123/.
Кроме того, в уголовном деле, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, отсутствуют сведения о том, что осужденному Ч.И.А., после оглашения приговора, предлагалось ознакомиться с протоколом судебного заседания в день его изготовления, расписка о том, желает он или нет знакомиться с протоколом судебного заседания, отобрана не была.
При этом сведения об ознакомлении осужденного и адвоката с протоколом и аудио записью судебного заседания, в нарушение ч.7 ст.259 УПК РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах осужденный Ч.И.А. и адвокат Смыкова И.В. были лишены предоставленной им возможности реализовать свое право на ознакомление с протоколом и аудио записью судебного заседания, соответственно, подачу и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания, и в суде апелляционной инстанции данное право реализовано быть не может в силу положений ст.260 УПК РФ.
Учитывая, что при направлении уголовного дела в отношении Ч.И.А. в суд апелляционной инстанции Адлерским районным судом г.Сочи Краснодарского края, в нарушение норм УПК РФ, не был разрешен вопрос об ознакомлении осужденного и его защитника с протоколом и аудио записью судебного заседания, о чем от них имеются письменные заявления, соответствующих расписок в материалах дела нет, в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник настаивали на необходимости ознакомления с протоколом и аудио записью судебного заседания, данные обстоятельства делают невозможным рассмотрение апелляционной жалобы и являются основанием для снятия поступившего уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции.
В силу ч.3 ст.389.11 УПК РФ в случае если будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Допущенные нарушения судом первой инстанции делают невозможным рассмотрение апелляционной жалобы, данные обстоятельства являются основанием для снятия поступившего уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.7,389.11,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Ч.И.А. по апелляционной жалобе адвоката Смыковой И.В. в интересах осужденного Ч.И.А. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14.12.2020года - снять с апелляционного рассмотрения и направить в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Рубан
Судьи И.А. Куриленко
Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
