Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 ноября 2020 года №22-1757/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 22-1757/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием прокурора Гладких Т.О.,
защитника - адвоката Власовой Е.В., предоставившей ордер N 3965 от 19.11.2020, удостоверение N 1300 от 17.04.2017,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сайнахова С.Н. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2020 года, которым ходатайство осужденного:
Сайнахова С.Н., <данные изъяты>,
о замене неотбытой части назначенного приговором суда наказания более мягким видом - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение адвоката Власовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Гладких Т.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 28.09.2016 Сайнахов С.Н. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.
Приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 09.03.2017 Сайнахов С.Н. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Период отбывания наказания составляет с 02.01.2017 по 01.07.2021. На момент обращения с ходатайством осужденный отбыл 1\2 срока наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному не заменялся. Перевод осужденного из одних условий отбывания наказания в другие не осуществлялся.
В Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство осужденного Сайнахова С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2020 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Сайнахов С.Н. не соглашается с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Полагает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки действующему законодательству, сослался на единственное нарушение, которое было снято досрочно в качестве поощрения.
Кроме того, по мнению осужденного, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не привел в постановлении ни одного убедительного и мотивированного аргумента, свидетельствующих о том, что поведение осужденного не свидетельствовало об его исправлении, так как Сайнахов С.Н. трудоустроен, к труду относится добросовестно, примерно себя вел, отбыл значительную часть срока наказания.
На основании изложенного, просит постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2020 года отменить, вынести новое решение, в котором ходатайство Сайнахова С.Н. удовлетворить и заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
В возражениях на поданную жалобу, Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ачкасов В.Е. не соглашается с доводами осужденного, считает постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2020 года законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сайнахова С.Н. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным осужденным.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Сайнахова С.Н., характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, его характеристики, мнение администрации учреждения, в котором Сайнахов С.Н. отбывает наказание, прокурора не поддержавших ходатайство осужденного, данные о его личности, возможность социальной адаптации, сведения о наличии поощрений и взысканий.
По итогам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким. Суд исходил из того, что в период отбывания наказания осужденному объявлено только 1 поощрение, действующих взысканий не имеет, однако ранее нарушал порядок отбывания наказания, осужденным не предоставлены доказательства возможности социальной адаптации, возможности проживания в каком-либо помещении.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку за время отбывания наказания осужденный имел нестабильное поведение.
Таким образом, замена оставшейся части наказания более мягким в отношении осужденного Сайнахова С.Н. представляется преждевременной.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2020 года в отношении Сайнахова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сайнахова С.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Судья
Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка