Постановление Оренбургского областного суда от 29 июля 2020 года №22-1757/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-1757/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Т.Т.,
при секретаре Е.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,
адвоката Файзурахманова Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сашко П.Н. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2020 года в отношении осужденного Сашко П.Н..
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление адвоката Файзурахманова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2003 года (с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2004 года) Сашко П.Н., ***, гражданин РФ, судимый:
- 22 апреля 2002 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год;
осужден по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания (дата) года, конец срока - (дата) года.
По состоянию на 13 апреля 2020 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 4 месяца 18 дней.
Осужденный Сашко П.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Акдулакского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2020 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сашко П.н. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что с (дата) года переведен в колонию-поселение, трудоустроен, нареканий и замечаний со стороны администрации не имеет, ранее наложенные взыскания сняты и погашены, имеет благодарности и поощрения, состоит на облегченный условиях содержания, последнее взыскание было получено в (дата) году. Приводит положения ст. 175 УИК РФ. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражения на апелляционную жалобу прокурор Акбулакского района ФИО5 считает постановление суда законным и обоснованны, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Сашко П.Н. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По смыслу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции были соблюдены указанные положения закона.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, обеспечив индивидуальный подход к осужденному.
Суд, принимая решение, учел данные о личности Сашко П.Н., его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в частности, судом было принято во внимание, что Сашко П.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытию которой возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленному в суд материалу и характеристике осужденный Сашко П.Н. имеет 77 поощрений от администрации исправительного учреждения, проходил обучение в профессиональном училище, в (дата) году был переведен на обычные условия содержания, с (дата) года переведен на колонию-поселение.
Вместе с тем, за время отбывания наказания Сашко П.Н. допустил 50 нарушение установленного порядка отбывания наказания, часть из которых имела злостный характер, за которые осужденный подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, помещение камерного типа и карцер на различные сроки. В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. В (дата), (дата), (дата) годах Сашко П.Н. характеризовался отрицательно, в (дата), (дата), (дата) годах - посредственно, в (дата), (дата) годах - положительно, в (дата) году посредственно. В (дата), (дата) годах положительно.
Администрация ФКУ ИК-N УФСИН России по Оренбургской области поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Суд принял во внимание, что отбывая наказание в различных исправительных учреждениях с (дата) года, Сашко П.Н. были объявлены благодарности в период с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, а последнее взыскание Сашко П.Н. было получено в (дата) года.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные данные не могут свидетельствовать о стабильности поведения Сашко П.Н. и о том, что в настоящее время он уже не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
С учетом всех представленных материалов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для условно-досрочного освобождения Сашко П.Н. в настоящее время не имеется, поскольку из имеющихся материалов не представляется возможным сделать вывод о том, что цели наказания в виде лишения свободы к настоящему времени достигнуты, и для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем его отбывании.
В связи с чем, в целях соблюдения принципа социальной справедливости нельзя сделать вывод о том, что Сашко П.Н. в настоящее время может быть условно-досрочно освобожден.
Суд обоснованно пришел к такому выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, в настоящее время не достигнуты.
Фактическое отбытие осужденным указанной в уголовном законе соответствующей части назначенного наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку является лишь одним из условий условно-досрочного освобождения.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного Сашко П.Н. нельзя признать убедительными и подлежащими удовлетворению, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Не доверять сведениям, имеющимся в представленных материалах, у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Представленный материал осужденного судом был исследован полно и ему дана надлежащая оценка.
Погашение материального иска потерпевшего, свидетельствует лишь о положительных тенденциях в поведении Сашко П.Н.
Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Сашко П.Н. в должной степени учтены судом.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сашко П.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сашко П.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сашко П.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка