Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-1756/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июля 2021 года Дело N 22-1756/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шипицына В.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Читы от 2 октября 2019 года, которым представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> О*удовлетворено,
Шипицыну В.Ю., <данные изъяты>
осужденному12 ноября 2018 года Железнодорожным районнымсудом г.Чита по ч.1 ст.3141УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей,
отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 12 ноября 2018 годас направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительною колонию строгого режима.
Выслушав пояснения осужденного Шипицына В.Ю., адвоката Сапожникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления,мнение прокурораМовсесян А.Ш.о законности и обоснованности постановления,суд апелляционной инстанции
установил:
Шипицын В.Ю. осужден приговоромЖелезнодорожного районного суда г.Читы от 12 ноября 2018 года по ч.1 ст. 3141 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей:встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, где проходить регистрацию, не менять места жительства, работы без уведомления указанного органа, ставить об этом в известность контролирующий орган в течение 3 суток.
Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ О* обратилась в Центральный районный суд г.Читы с представлением об отмене Шипицыну В.Ю. условного осуждения и исполнении наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 12 ноября 2018 года, которое было удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденныйШипицын В.Ю. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Акцентирует внимание, что вопрос об отмене условного осуждения рассмотрен без его участия, что является грубым нарушением его конституционных прав.
Отмечает, что суд в решении не мотивировал отказ в ходатайстве защитника Сапожникова А.В. о невозможности рассмотрения материала без его (Шипицына В.Ю.) участия.
Указывает, что выводы суда о том, что он систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, не нашли своего подтверждения, поскольку под определением "систематически" подразумевается "неоднократно". В данном случае имеется разовое нарушение, которое объясняется тем, что в силу жизненных обстоятельств, с целью заработать, он находился в тайге Красночикойского района, где отсутствует мобильная связь. Противозаконных действий он не совершал. Неоднократно пытался связаться с инспектором, для того чтобы сообщить место своего нахождения.
Кроме того, судом не учтено и не исследовано мнение инспектора, которая непосредственно имела информацию касаемо его поведения и отношения к обязанностям условно осужденного, что является крайне несправедливым.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, чч. 1, 4 ст. 190 УИК РФ, условное осуждение может быть отменено при систематическом неисполнении, уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При этом уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, и в дальнейшем начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Из материалов дела следует, что приговор Железнодорожного районного суда 12 ноября 2018 года вступил в законную силу 23 ноября 2018 года и был направлен для исполнения в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>, где 05 декабря 2018 года осужденныйШипицын В.Ю. постановлен на учет. В этот же день ему был разъяснен порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, он предупрежден о последствиях уклонения от отбывания наказания, о чем у осужденного была отобрана подписка (л.д. 8).
В связи с тем, что осужденный неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности, ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения. При рассмотрении представлений в суде о продлении испытательного срока, осужденный в судебные заседания не являлся, в связи с чем в удовлетворении представлений было отказано. Впоследствии Шипицын вновь допускал нарушения, не явился на регистрацию в июне, что свидетельствует о систематическом неисполнениивозложенных обязанностей, в связи с чем ему было вынесено предупреждение, после явки к инспектору в июле, более не являлся на регистрацию.Шипицын неоднократно проверялся по месту жительства, и установить местонахождение Шипицына В.Ю. инспекции не удалось.
Материалы дела свидетельствуют о том, что осужденный Шипицын допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания.
На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных объективно подтвержденных данных, свидетельствующих о систематическом неисполнении, уклонении Шипицына от возложенных на него приговором обязанностей.
Суд надлежаще оценил все представленные сведения, и вынес законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания.Выводы суда первой инстанции являются правильными и в достаточной мере мотивированными.
Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения осужденнымШипицынымвозложенных на него судом обязанностей, представленные материалы не содержат.
С учетом требований п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции верно определилвид исправительного учреждения - исправительнуюколонию строгого режима, с учетом совершения Шипицыным преступления при рецидиве, при том, что он ранее отбывал лишение свободы.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку Шипицын до рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения скрылся от контроля, был объявлен в розыск. Судом были предприняты меры к извещению осужденного о времени и месте рассмотрения представления, в суд Шипицын не явился.
Таким образом, решение суда о рассмотрении представления в отсутствии осужденного Шипицына следует признать правильным, основанным на требованиях процессуального закона.
Право довести до суда свою позицию по возникшему вопросу Шипицыну предоставлено в апелляционном порядке.
Оснований для участия в судебном заседании при рассмотрении настоящего представления инспектора, осуществлявшего контроль за поведением Шипицына, судом верно не усмотрено, поскольку представленные материалы содержат достаточные сведения для принятия законного и обоснованного решения.
Нарушений уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом не допущено.
Принимая во внимание данные о личности осужденного Шипицына В.Ю., его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить процессуальные издержки на осужденного и взыскать с него в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению. Оснований для освобождения Шипицына от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Читы от 2 октября 2019 года в отношении Шипицына В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению, возложить на осужденного Шипицына В.Ю., взыскав с него в доход государства, в Федеральный бюджет 2250 рублей.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий,
судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
