Определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1756/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей Беляевой Э.А. и Черника С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

адвоката ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО8 на приговор Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом <адрес> по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания в виде 05 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, по приговору Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года на основании ст.73 УК РФ, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления, выступление прокурора ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката ФИО7, возражавшего против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший N 1, в размере 1380 рублей, принадлежащих последнему, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО8, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного ФИО1, просит об изменении приговора, указывает, что при назначении окончательного наказания по приговору Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом необоснованно применены положения ст.70 УК РФ, поскольку по данному приговору было назначено условное наказание, а по первому приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, то правила ст.70 УК РФ применены быть не могут и приговоры по первому и второму делам подлежат самостоятельному исполнению. Суд, применив положения ст.70 УК РФ при назначении наказания, фактически присоединил реальное наказание к условному, что противоречит закону, в связи с чем просит исключить из приговора указание на применение положений ст.70, 71 УК РФ при назначении окончательного наказания и снизить наказание до 01 года 07 месяцев лишения свободы. Кроме того, просит уточнить вводную часть данного приговора в связи с допущенной ошибкой указанием об осуждении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ, а не по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, полученных при производстве предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, и подтверждается полным признанием ФИО1 своей вины, а также показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что с принадлежащей ему карты были списаны денежные средства, в их хищении признался ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в том числе мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший N 1, с помощью которого были списаны денежные средства в размере 1380 рублей (л.д.8-10), протоколами выемок (л.д.28-29, 30-31, 43-45), протоколами осмотра предметов (л.д.32-33, 34-36, 55-57), другими приведенными в приговоре доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, осужденный показания потерпевшего не оспаривает. Причин для оговора осужденного потерпевшим судом первой инстанции не установлено, как не установлено его личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

При таких данных судебная коллегия полагает, что районный суд пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания на основе принципа состязательности и равноправия сторон были проверены и исследованы все представленные сторонами доказательства.

Действия осужденного верно квалифицированы районным судом по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении Потерпевший N 1 наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств районный суд учел в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потерпевший N 1, судом не установлено.

Суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усмотрел, приведя в приговоре надлежащие мотивы принятого решения, с которыми апелляционная инстанция не может не согласиться.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении Потерпевший N 1 наказания соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговором Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший N 1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Из описательно-мотивировочной части настоящего приговора следует, что суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и необходимости назначения ему по г. "г" ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, суд фактически присоединил условное наказание, назначенное по данному приговору, к реальному наказанию в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

Ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, за которое осужден настоящим приговором, ФИО1 не был судим, преступление по рассматриваемому делу совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применение осужденному при назначения окончательного наказания положений ст.70 УК РФ является ошибочным.

Принимая во внимание, что по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к реальному наказанию, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, правила ч.5 ст.69 УК РФ также не могут быть применены. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, указание на применение ст.70, 71 УК РФ при назначении окончательного наказания подлежит исключению из приговора, а приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Доводы апелляционного представления о снижении ФИО1 наказания до 01 года 07 месяцев лишения свободы не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденному по настоящему приговору назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, которое соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Кроме того, судебная коллегия находит, что указание во вводной части приговора на осуждение ФИО1 по приговору Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является допущенной опечаткой, которая подлежит уточнению, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Несмотря и на это изменение, судебная коллегия не находит оснований для смягчения ФИО1 наказания, поскольку данное изменение не ухудшает положение осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении ФИО1, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указание во вводной части приговора на осуждение ФИО1 приговором Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ считать допущенной опечаткой и при прочтении приговора во вводной части следует читать, что ФИО1 осужден приговором Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ;

- исключить из приговора указание о назначении наказания с применением ст.70, 71 УК РФ;

- считать ФИО1 осужденным по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года на основании ст.73 УК РФ;

- приговор Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальном приговор районного суда оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционное представление.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка