Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1756/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-1756/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Кирсановой Л.В.,
судей Закутнего Р.И., Соколова С.Г.,
при секретаре Кужаровой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
осужденной Крикуновой Г.В. посредством системы видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Пархоменко С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Крикуновой Г.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2020 года, которым
Крикунова Г.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимая,
осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 8 декабря 2020 года.
В срок отбытия наказания Крикуновой Г.В. зачтено время содержания ее под стражей в период с 8 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выступление осужденной Крикуновой Г.В. и адвоката Пархоменко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Крикунова Г.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 7 июня 2020 года в г. Шахты Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Крикунова Г.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью.
В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденная Крикунова Г.В. выражает несогласие с приговором в виду его необъективности и чрезмерной суровости, считает его подлежащим изменению в части смягчения наказания.
Ссылаясь на п.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, п.27 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами уголовного наказания", обращает внимание, что суд перечисляет смягчающие обстоятельства, но в должной мере не учитывает влияние и соразмерность назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи, а именно ее родственников, которые в силу жизненных обстоятельств и здоровья зависят от нее, так у нее на иждивении находится ее младший брат-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также невестка (жена младшего сына) с детьми 5 лет и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Кроме того, суд не учел данные об ее личности: не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрирована и проживает в личном домовладении более 20 лет.
Суд, перечислив положительные характеристики, не указал, почему не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Считает, что не учтены следующие смягчающие обстоятельства: она является единственным собственником жилого дома, где было совершено преступление. Не пыталась скрыться, ждала приезда полиции, старалась не препятствовать предварительному следствию, не скрывала следы преступления. Обращает внимание, что не представляет опасность для окружающих, не нуждается в изоляции от общества, раскаивается в содеянном, нуждается в снисхождении.
С учетом данных об ее личности, отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания с применением ст.73 УК РФ.
Обращает внимание, что суд не учел состояние ее здоровья, в том числе, наличие заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а соответственно, нуждаемость в операции, зависимость от ежедневного применения медикаментов. Кроме того, она заболела ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, просит принять это во внимание.
Считает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а именно, не учтены доходы и роли в семье, что потерпевший Потерпевший N 1 не работал, однако присваивал заработанные ее средства, ценности, вещи, бытовую технику, уносил их из дома, хвалился перед людьми, что это он заработал. В случае ее отказа в чем-либо, потерпевший избивал ее. Обращает внимание, что противоправные действия, аморальное поведение потерпевшего, и явились поводом для преступления. Поведение потерпевшего повлекло за собой сильное душевное волнение, наступление тяжких последствий.
Суд не исследовал сведения об ее жизни, о социальных связях, о родственных взаимоотношениях.
Все перечисленные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о необходимости смягчения ей наказания, о возможности ее исправления без изоляции от общества.
Просит приговор изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель прокурора г.Шахты Ростовской области Уставицкий И.В. указывает на законность и обоснованность приговора. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Крикуновой Г.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной данные требования закона судом выполнены в полном объеме.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденной Крикуновой Г.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных всесторонне, полно и объективно в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них, анализа и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Крикуновой Г.В., а также правовой оценке ее действий, не усматривается, совокупность положенных в основу приговора доказательств явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
На основании совокупности собранных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденной, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы, которые судебная коллегия считает правильными.
Суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Крикуновой Г.В. в совершении инкриминируемого преступления. По мнению судебной коллегии, вывод суда об этом в приговоре достаточно мотивирован.
Суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденной и квалифицировал ее действия по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Оснований для иной квалификации действий осужденной Крикуновой Г.В. (по ст.113 УК РФ), из исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе из оглашенных показаний Крикуновой Г.В., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, не усматривается.
При назначении наказания суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, наличие на иждивении брата-инвалида 1 группы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционной жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст.15,73 УК РФ по делу не обоснованно установлено.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил ей наказание без применения правил ст. 73 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление Крикуновой Г.В. невозможно без реальной изоляции от общества, мотивирован.
Вид исправительного учреждения, в котором Крикуновой Г.В. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в полной мере учтены судом. Вопреки доводам жалобы осужденной, суд в полной мере учел влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учел наличие на иждивении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА состояние здоровья осужденной, а также все имеющиеся смягчающие обстоятельства.
Наказание Крикуновой Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, оно не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований к смягчению наказания осужденной судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2020 года в отношении Крикуновой Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд г.Краснодара через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
