Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-1756/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-1756/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гимбатова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Арсланхановой Г.А.,
с участием: прокурора ФИО5,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,
защитника осужденного- адвоката ФИО6,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым,
ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: приговором Хасавюртовского районного суда РД от <дата> по п. "в" ч.2 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, продленным на 1 месяц <дата> постановлением Кизилюртовского районного суда РД; приговором Кизилюртовского районного суда от <дата> по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 и по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; приговором Кизилюртовского районного суда от <дата> по п. "в" ч.2 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 18 дней с <дата> постановлением Кизилюртовского городского суда РД от <дата>,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Потерпевший N 2), п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Потерпевший N 8), п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Потерпевший N 3), п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Потерпевший N 6), п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (второй эпизод кражи у Потерпевший N 6), п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Потерпевший N 7), п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Потерпевший N 1), п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Потерпевший N 5), п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Потерпевший N 4), и ему назначено наказание:
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший N 2) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший N 8) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший N 3) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший N 6) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (второй эпизод кражи у Потерпевший N 6) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший N 7) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший N 1) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший N 5) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший N 4) - в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного ему приговором Кизилюртовского районного суда <дата>, по постановлению Кизилюртовского городского суда РД от <дата>, оставлено без отмены, и в соответствии с правилами ст.70 УК РФ для самостоятельного отбытия.
Начало срока лишения свободы в отношении ФИО1 исчислено со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения осужденного ФИО1 под стражей в ходе досудебного производства и в период рассмотрения дела в суде с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 оставлена без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи ФИО2, выступления защитника осужденного- адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 просивших приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО5, просившей приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с конца октября 2019 г. по <дата> на территории <адрес> и <адрес> РД совершил девять отдельных эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением ущерба в значительном размере каждому из потерпевших при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчив наказание, назначив более мягкое наказание, полагая приговор чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что он вину признал, ущерб потерпевшим возмещен, на его иждивении находится малолетний ребенок и престарелая мать, он сам является инвалидов второй группы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный судом в отношении ФИО1 приговор, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом в рамках предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, и требования процессуального закона, регулирующиепорядокпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях и правильность квалификации его действий подтверждаются собранными по делу доказательствами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказания как отдельно за каждое преступление так и в их совокупности, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также все значимые обстоятельства.
При назначении наказания судом учтена личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом согласно приговору обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства того, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, разведен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, которые в настоящее время находятся на попечении у его (ФИО1) матери, по месту жительства характеризуется положительно, эти обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены при назначении наказания.
Вместе с тем, при назначении реального наказания в виде лишения свободы, суд также обоснованно учел наличие в действиях осужденного признаков рецидива, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, кроме того, судом учтены степень и характер общественной опасности преступлений, совершенных им в совокупности.
Суд с учетом ч.1 ст. 18 УК РФ обоснованно на основании ст. 63 УК РФ признал наличие рецидива преступлений как обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого ФИО1
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и правильно пришел к вводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 имеет вторую группу инвалидности и это следует учесть как смягчающее наказание обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку проверенными судом материалами уголовного дела не установлено наличие у осужденного какой-либо группы инвалидности.
Суд апелляционной инстанции исследовал данные, относящиеся к личности осужденного, содержащиеся в томах дела, однако наличие инвалидности не установил.
Вместе с тем, суд первой инстанции учел при определении размера наказания, наличие у осужденного легкой степени умственной отсталости, установленную судебно-психиатрической экспертизой.
Исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, исходя из принципов законности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу и о том, что не усматривает оснований для применения положений, изложенных в ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Эти выводы суда основаны на фактических обстоятельствах совершенных преступлений, личности осужденного, на степени общественной опасности и характере преступлений.
При определении нижнего предела назначаемого по ч.2 ст.158 УК РФ наказания, суд также правильно применил положение ч.2 ст.68 УК РФ.
Кроме того, судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Довод жалобы о том, что суд назначил чрезмерно суровое наказание и не учел смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом в приговоре учтены как все смягчающие наказание обстоятельства на которые указывается в апелляционной жалобе, так и наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Применение положения ч.3 ст.68 УК РФ по отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции считает невозможным исходя из его личности, характера и опасности совершенных преступлений.
Суд при назначении наказания учел и то обстоятельство, что у осужденного согласно заключению психиатрической экспертизы определена легкая степень умственной отсталости, не исключающая его вменяемость.
Изложенное судом учтено при определении размера наказания, в том числе и по совокупности преступлений.
Суд в приговоре также обосновал вывод о не назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом его материального положения и семьи.
Положения п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ судом применены правильно.
Кроме того, суд в приговоре на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ обосновал необходимость оставления без отмены для самостоятельного исполнения условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного ему приговором Кизилюртовского районного суда <дата> по постановлению этого же суда от <дата>
По мнению суда апелляционной инстанции наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям и целям уголовного закона, является справедливым, и для признания его чрезмерно суровым оснований не имеется.
В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в отношении ФИО1 правильно определено в исправительной колонии строгого режима, так как преступления им совершены при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционномпорядке, не усматривается.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжалован в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
