Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-1756/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 22-1756/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Нестерова М.В.,
судей Викуловой К.М., Шемякиной Е.С.,
при секретаре Корчажкине Д.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,
адвоката Калгановой И.Г., действующей по назначению,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И. на <данные изъяты> от 30 апреля 2020 года, которым
Белошапка Е. А., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый:
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Белошапки Е.А. взысканы в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего в пользу ГУЗ "<данные изъяты>" 10 208 рублей 18 копеек.
С Белошапки Е.А. взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 19 950 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., мнение прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в части, выступление адвоката Калгановой И.Г., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Белошапка Е.А. признан виновным в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ОВВ
Данное преступление было совершено Белошапка Е.А. в период времени с <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Белошапка Е.А. вину по предъявленному обвинению признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Щербаков К.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Суд при назначении наказания Белошапка Е.А. сослался на наличие отягчающего обстоятельства "состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя" при этом не мотивировал свои выводы, а лишь сослался на показания подсудимого, указав при этом, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сделало преступление более опасным. Полагает необходимым применить положенияч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, согласно предъявленного Белошапке Е.А. обвинения, он нанес один удар бутылкой по голове ОВВ. Органами следствия не установлены причины возникновения двух ссадин с кровоподтёками вокруг наружной поверхности левого плеча в нижней трети и по задней поверхности в средней трети, кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти с переходом на предплечье. Также данные телесные повреждения не находятся в причинно-следственной связи между нанесенными ОВВ повреждениями и наступившими последствиями. Просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону улучшения положения осужденного со смягчением наказания, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение Белошапка Е.А. потерпевшему ОВВ. данных телесных повреждений. С применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное Белошапка Е.А. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.
Выводы суда первой инстанции о признании установленным факта совершения осужденным преступления подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В обоснование его вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - суд правильно сослался на показания свидетелей, потерпевшего, письменные доказательства.
Потерпевший ОВВ указал, что отец с осужденным распивали алкоголь, инициатором конфликта был осужденный.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ГСА нашедшего в комнате потерпевшего в луже крови, в этот момент осужденный продолжал распивать алкоголь на кухне, относясь равнодушно к случившемуся.
Показания свидетеля ГСА согласуются и с показаниями свидетелей сотрудников скорой помощи - ПЛВ ЗЛЮ зафиксировавших на потерпевшем телесное повреждение, обстановку в квартире со следами борьбы, битое стекло на полу.
Показания потерпевшего, свидетелей, объективно согласуются и с протоколом осмотра места происшествия, где в комнате зафиксирован беспорядок, осколки от бутылки, лужи вещества бурого цвета.
Показания свидетелей, объективно согласуются и с заключением эксперта, выводы экспертизы в суде поддержал сам эксперт, о наличии телесных повреждений у потерпевшего, их тяжести и причины наступления смерти, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.
Объективно показания вышеуказанных лиц подтверждаются протоколом выемки и осмотра брюк осужденного со следами бурого цвета, осколков от бутылки.
Суд обоснованно прийдя к выводу о доказанности вины Белошапки Е.А. в совершении преступления, наряду с другими доказательствами, верно сослался также на показания осужденного, подтвердившего факт нанесения бутылкой удара по голове потерпевшего, поскольку был агрессивный и пьяный, не оспаривая время, место, способ совершения преступления.
При проведении проверки показаний на месте осужденный указал на комнату в квартире, где произошел конфликт с потерпевшим, а также продемонстрировал, как он нанес удар бутылкой потерпевшему по голове и место нанесения удара.
При этом суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, обосновано отверг позицию осужденного о наличии противоправного поведения со стороны потерпевшего. Как следует из заключения эксперта, каких- либо телесных повреждений на теле у Белошапко на момент осмотра не было. Как указал в ходе предварительного следствия осужденный и подтвердил данные показания в суде, потерпевший ему ударов не наносил. Из занятой позиции осужденного следует, что потерпевший для него опасности не представлял, в момент нанесения удара у потерпевшего в руках ничего не было, удар Белошапка нанес, поскольку был агрессивно настроен на потерпевшего. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подсудимый признал в полном объеме.
Мотивом совершения преступления, как правильно установлено судом, явились внезапно возникшие неприязненные отношения. Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер его действий, локализация телесных повреждений, механизм их образования.
Учитывая поведение Белошапки Е.А. во время и после совершения преступления, логичность и целенаправленность его действий, аффективной реакции, иного юридически значимого состояния, суд первой инстанции верно не усмотрел.
Избранный осужденным способ совершения преступления, использование при этом бутылки, обладающей поражающей способностью, локализация телесного повреждения в область жизненно-важного органа, сила нанесенного удара, свидетельствуют о наличии у виновного умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Отношение же к смерти ООВ у Белошапки Е.А. выразилось в форме неосторожности, поскольку наступление смерти потерпевшего он не желал.
С учетом изложенного, оснований усомниться в обоснованности осуждения Белошапки Е.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
При этом, суд находит апелляционное представление в части необходимости исключения из осуждения Белошапки Е.А. причинение им потерпевшему телесных повреждений: двух ссадин с кровоподтёками вокруг наружной поверхности левого плеча в нижней трети и по задней поверхности в средней трети, кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти с переходом на предплечье, не причинившие вреда здоровью, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так, органами следствия не установлены причины возникновения вышеуказанных повреждений на теле у потерпевшего, причинно- следственная связь между действиями осужденного и наступившими последствиями не установлена.
Доводы прокурора, изложенные в суде апелляционной инстанции, о необходимости внести уточнение во время совершения преступления, суд находит обоснованными. Как следует из предъявленного обвинения, письменных материалов, преступление было совершено Белошапка в период "с 23 часов 55 минут 31.12.2019 года до 06 часов 08 минут 01.01.2020 года", а не как ошибочно указано в приговоре судом "с 23 часов 55 минут 31.12.2019 года до 06 часов 09 минут 01.01.2020 года".
Суд апелляционной инстанции находит допущенную ошибку технической и полагает необходимым ее исправить, поскольку по делу достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что преступление было совершено "с 23 часов 55 минут 31.12.2019 года до 06 часов 08 минут 01.01.2020 года".
При определении вида и размера наказания осужденному суд учел тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Белошапке Е.А. судом обоснованно признано: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, способствование раскрытию преступления.
Вопреки доводам апелляционного представления, наряду со смягчающими обстоятельствами, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, приведя к тому мотивированные обоснования своего решения, указав на взаимосвязь пребывания Белошапка Е.А. в состоянии опьянения с совершенным преступлением, сославшись на фактические обстоятельства содеянного и влияние состояния опьянения на поведение осужденного. По мнению судебной коллегии, состояние опьянения, в которое Белошапка сам себя привел путем употребления спиртных напитков, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Белошапка, способствовало совершению данного преступления, являлось причиной формирования у него преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия осужденного в момент совершения преступления.
Несмотря на доводы представления, данный вывод сделан судом на основе показаний осужденного в суде первой инстанции.
При этом, суд считает необходимым исключить из описательно -мотивировочной части приговора вывод суда, что состояние опьянения увеличило опасность преступления, как не состоятельный.
По причине наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также снижения категории по ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, а также характера и степени общественной опасности, личность осужденного Белошапка Е.А., суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима судом определен верно.
С учетом вышеизложенного, соглашаясь с доводами апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить срок назначенного Белошапке наказания.
Иных оснований к изменению обжалуемого приговора, смягчению Белошапке Е.А. наказания, судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор <данные изъяты> от 30 апреля 2020 года в отношении Белошапка Е. А. - изменить.
Исключить из осуждения Белошапки Е.А. причинение им потерпевшему ОВВ. - двух ссадин с кровоподтёками вокруг наружной поверхности левого плеча в нижней трети и по задней поверхности в средней трети, кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти с переходом на предплечье, не причинившие вреда здоровью.
Уточнить период совершения преступления осужденным "с 23 часов 55 минут 31.12.2019 года до 06 часов 08 минут 01.01.2020 года".
Исключить из описательно- мотивировочной части приговора вывод суда, что состояние опьянения увеличило опасность преступления.
Снизить назначенное Белошапке Е. А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Председательствующий: Нестеров М.В.
Судьи: Шемякина Е.С.
Викулова К.М.
Копия верна Викулова К.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
