Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-1755/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Жарова В.О., Алексеевой Т.Т.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного Трутнева С.В.,

защитника - адвоката Кожановой А.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного Трутнева С.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года, которым

Трутнев Сергей Витальевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: (адрес), со средним профессиональным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, оформленный в качестве самозанятого, военнообязанный, ранее судимый:

- 7 июня 2018 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей,

- 4 марта 2021г. мировым судьей судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области по ст. 319 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и штрафом в размере 10000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, к отбытию наказания не приступившего;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Трутневу С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

По правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Трутневу С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 4 марта 2021г. в виде оплаты штрафа в размере 56 рублей.

Мера пресечения Трутневу С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Трутневу С.В. время содержания его под стражей с 29 марта 2021г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями и. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскана с Трутнева С.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежная сумма в размере 4915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трутнев С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба ФИО6 на сумму 6315 рублей, а также кражу с банковского счета в сумме 4200 рублей.

Преступления совершены 22 ноября 2020 года в Бузулуке Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный, не оспаривая доказанность его вины в совершенном преступлении и правильность юридической квалификации содеянного, данной судом первой инстанции, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Обращает внимание, что его сожительница находится в состоянии беременности и нуждается в финансовой и моральной помощи. Просит запросить характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного, соседей и с места работы.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 49, 50, 53.1 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Трутнева С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Судом достоверно установлено, что Трутнев С.В., действуя умышленного, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, в период с 09.10 до 12.25 часов 22 ноября 2020г. находясь в 6 метрах от (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон, оставленный потерпевшим Сумбаевым Б.Т. в автомобиле марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ***, находящимся в его временном пользовании. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Сумбаеву Б.Т., значительный материальный ущерб на общую сумму 6315 рублей. Он же, 22 ноября 2020г. в период времени с 12.25 до 12.30 часов, находясь у себя дома по адресу: (адрес), действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.

В суде первой инстанции Трутнев С.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о доказанности вины осужденного Трутнева С.В. и юридической квалификации его действий п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что вина осужденного, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые являются последовательными, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было.

Также вина осужденного Трутнева С.В. подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотров мест происшествий от 25 ноября 2020 года, 23 января 2021 года, ценовой информацией N 424-Ц от 17 декабря 2020 года, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами ( т. 1 л.д. 5-168).

Оценка доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для решения вопроса о виновности осужденного.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ судом верно разрешен гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд привел мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Трутневу С.В. наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд верно установил и учел, что Трутнев С.В. ранее судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, частично возместил причиненный ущерб, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, проживает с ФИО9, находящейся в состоянии беременности.

Суд объективно установил все обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно суд в соответствии с положениями п.а ч.1 ст. 63 УК РФ определилрецидив преступлений.

Так, судом обоснованно учтено, что Трутнев С.В. в период непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к тяжким, в связи с чем, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что крайне отрицательно характеризует отношение осужденного к законопослушному поведению.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются верными, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.

Суд обсуждал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для этого обоснованно не установил, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение указанной нормы закона, с чем судебная коллегия соглашается, и также не усматривает оснований для их применения с учётом обстоятельств совершённого преступления, его общественной опасности и личности осуждённого.

Согласно ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, а потому на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония общего режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, обсуждены и учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно вопреки доводам жалобы не может быть признано излишне суровым. Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.

Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе и в судебном заседании, о том, что его сожительница, которая находится в состоянии беременности, нуждается в финансовой и моральной помощи, не являются безусловными основаниями для удовлетворения жалобы, и снижения наказания, кроме того, они были известны суду первой инстанции, обсуждены, признаны в качестве смягчающих и учтены при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и оснований для смягчения наказания осуждённому не имеется.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года, в отношении Трутнева Сергея Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Чернова

Судьи: В.О. Жаров

Т.Т. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка