Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1755/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Чернышева А.Н.

судей Квят Е.В.

Штокаленко Е.Н.

при секретаре Сукачевой А.В.

с участием прокурора Старосека А.К.

потерпевшего Потерпевший N 1

адвоката Вахрушевой Г.А.

осужденного Бакунина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Бакунина О.В. на приговор Советского районного суда г. Омска от 14 апреля 2021 года, которым

Бакунин О. В., <...>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 06.10.2009 Советский районный суд г. Омска по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 29.08.2017 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 16.08.2017 на 10 месяцев 6 дней,

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бакунину изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен срок содержания под стражей в период с 14.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Бакунина в пользу потерпевшего <...> 3810 руб. в возмещение материального ущерба и 70 000 руб. в счет компенсации морального вреда, разрешен вопрос о процессуальных издержках, взыскано с <...> в доход государства 6900 руб.

Кроме того, осуждённым Бакуниным подана апелляционная жалоба на постановление Советского районного суда г. Омска от 14 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство потерпевшего <...> о предоставлении ему информации о прибытии осужденного к лишению свободы Бакунина к месту отбывания наказания, о его выездах за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения из мест лишения свободы, а также о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чернышёва А.Н., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бакунин осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 28.02.2021 в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бакунин вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Бакунин указывает, что насилие к потерпевшему не применял, последний его оговаривает, действия его носили тайный характер, вследствие чего следует переквалифицировать его действия на ст.158 УК РФ, снизить размер назначенного наказания и отменить решение в части взыскания морального вреда.

Не согласен с вынесенным постановлением об извещении потерпевшего, считает, что оно нарушает его конституционные и гражданские права. Информация о его местонахождении в местах лишения свободы, сообщенная потерпевшему, может сказаться на его личной жизни. Просит постановление отменить.

На апелляционные жалобы осуждённого подано возражение потерпевшим и государственным обвинителем.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом всесторонне исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, суд пришел к верному выводу об их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. Вывод о виновности Бакунина в совершении преступления обоснован, вина его подтверждена всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны его доводам в суде первой инстанции, которые проверялись судом и были мотивированно отвергнуты. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с приведенными в приговоре выводами, поскольку вина Бакунина в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения у него денег и причинении телесных повреждений Бакуниным, свидетеля <...> результатами освидетельствования потерпевшего, при котором у него обнаружены не причинившие вреда здоровью телесные повреждения, подтверждающие применение Бакуниным насилия с целью завладения имуществом <...>, а так же иными приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшим осужденного не имеется. Размер похищенного, в частности, наличие в кошельке потерпевшего денежных средств в сумме 3110 рублей сомнений не вызывает.

Таким образом, квалификация действий осужденного Бакунина по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, судом первой инстанции дана правильно.

Наказание Бакунину назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым, а доводы об обратном - несостоятельными. Вид рецидива судом установлен верно, решение о виде исправительного учреждения, в котором Бакунину следует отбывать наказание, принято в соответствии со ст.58 УК РФ.

Суд обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании в его пользу с осужденного компенсации морального вреда и материального ущерба рассмотрен судом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и Гражданского кодекса РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, решение суда в этой части надлежащим образом мотивированы, оснований для их изменения или отмены не имеется. Причинение потерпевшему морального вреда применением насилия сомнений не вызывает, определенный судом размер его компенсации в сумме 70000 рублей представляется справедливым.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые влекли бы изменение или отмену приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного, постановление Советского районного суда г.Омска от 14.04.2021 о предоставлении потерпевшему информации, предусмотренной п.п.21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ, прав осужденного не нарушает, а получение такой информации является неотъемлемым правом потерпевшего, порядок вынесения данного постановления судом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Омска от <...> в отношении Бакунина О. В., постановление Советского районного суда г.Омска от <...> по ходатайству потерпевшего <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным Бакуниным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка