Постановление Ростовского областного суда от 13 апреля 2021 года №22-1755/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-1755/2021
Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,
при секретаре Козаеве Т.Р.,
с участием прокурора Шаталова М.В.,
защитников осужденных Галустян К.Р. и Андреевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Ломаченко И.А. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 января 2021 года, которым
Кашуба Р.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимый:
- приговором Ростовского областного суда 5 августа 2002 года по п.п. "ж,з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.3 ст.162, ч.2 ст.222 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2015 года,
- приговором Таганрогского городского суда Ростовской области 13 августа 2020 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и отмечаться в органах УИИ в порядке и сроки установленные органом УИИ.
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 августа 2020 года в отношении Кашубы Р.А. исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осужден Харченко В.В., приговор в отношении которого сторонами не оспаривался,
УСТАНОВИЛА:
Кашуба Р.А. осужден за покушение на кражу имущества ФИО9, совершенную группой лиц по предварительному сговору 13 мая 2020 года в с.Беглица Неклиновского района Ростовской области.
В суде первой инстанции Кашуба Р.А. вину свою признал, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В поданном на приговор суда апелляционном представлении государственный обвинитель Ломаченко И.А. просил приговор в отношении Кашубы Р.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о возможности исправления осужденного Кашубы Р.А. без реального отбывания наказания, исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, дополнить резолютивную часть приговора указанием, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Таганрогского городского суда от 13 августа 2020 года, окончательно назначить Кашубе Р.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указал, что суд не учёл факт совершения Кашубой Р.А. преступления до вынесения приговора Таганрогским городским судом Ростовской области от 13 августа 2020 года и не применил, при назначении ему наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления и просил об его удовлетворении.
Защитники осужденных просили приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены.
Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Кашуба Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали.
Квалификация преступного деяния, совершенного Кашубой Р.А., дана правильно.
Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Кашубе Р.А. наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, а также всех имеющихся смягчающих и установленного отягчающего наказание обстоятельств.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, фактических обстоятельств дела, а также совокупности установленных судом смягчающих наказание Кашубы Р.А. обстоятельств: активного способствования расследованию преступления и раскаяния в содеянном, с выводами суда о возможности исправления Кашубы Р.А., путем применения к нему наказания в виде лишения свободы условно (с применением к нему требований ст.73 УК РФ), суд апелляционной инстанции соглашается.
Поскольку наказание по настоящему приговору назначено Кашубе Р.А, с применением требований ст. 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости самостоятельного исполнения имеющегося в отношении него приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.08.2020 года.
По смыслу действующего уголовного закона, оспариваемые государственным обвинителем выводы суда о возможности применения при назначении осужденному Кошубе Р.А. наказания требований статьи 73 УК РФ, не должны быть поставлены в зависимость от наличия оснований для применения норм ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку иное понимание влечет нарушение установленных нормами ст. 6, 60 УК РФ принципов и целей назначения наказания, а также его сути, как фактора исправления осужденного.
Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, а также применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было. Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 января 2021 года в отношении Кашубы Р.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка