Определение Волгоградского областного суда от 14 мая 2021 года №22-1755/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-1755/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Маргиевой О.С.,
судей Соловьева В.К., Самылкина П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышниковой О.Ю.,
с участием:
прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,
осуждённого Мелешихина С.А., принимающего участие путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника осуждённого Мелешихина С.А. - адвоката Куницкого С.Ю., представившего удостоверение N 2082 от 16 июня 2011 года и ордер N 002404 от 8 февраля 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Майфета Н.А., апелляционные жалобы осуждённого и его защитника Куницкого С.Ю. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26 января 2021 года, в соответствии с которым
Мелешихин С. А., родившийся <.......>,
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 (семь) годам 7 (семь) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Мелешихину С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Мелешихину С.А. засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Мелешихина С.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.К., изложившего содержание приговора, существо апелляционных представления и жалоб, выслушав прокурора Цой М.И., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, осуждённого Мелешихина С.А. и его защитника - адвоката Куницкого С.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против апелляционного представления в части зачёта в срок лишения свободы времени фактического задержания, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26 января 2021 года Мелешихин С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Мелешихин С.А. вину в совершении преступления не признал полностью, полагая, что им совершено незаконное приобретение и хранение наркотического средства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Майфет Н.А., ссылаясь на ст. 297, 302 УПК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмечает, что если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст.69 УК РФ и п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ во взаимосвязи с ч.7 ст.302 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора суд обязан указать вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Вместе с тем указанные требования закона судом не выполнены.
Признавая Мелешихина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и, назначая наказание, суд указал о зачёте времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не указав при этом, что фактически Мелешихин С.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Просит приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить указание о зачёте в срок лишения свободы Мелешихину С.АА. времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Указать в приговоре на зачёт в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Мелешихина С.А. - адвокат Куницкий С.Ю. полагает вынесенный приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению или отмене. Просит приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26 января 2021 года изменить, переквалифицировать действия Мелешихина С.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В апелляционной жалобе осуждённый Мелешихин С.А. полагает вынесенный приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению или отмене. Просит приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26 января 2021 года изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст.228 УК РФ, назначив наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В дополнительной апелляционной жалобе защитник осуждённого Мелешихина С.А. - адвокат Куницкий С.Ю. считает, что приговор в отношении Мелешихина С.А., является незаконным, необоснованным, постановленным по результатам несправедливого судебного разбирательства, в связи с чем подлежит отмене или изменению.
Отмечает, что в качестве доказательств суд ссылается на показания оперативных сотрудников, следователя, понятых, сотрудничающих на постоянной основе с полицией, протоколы следственных действий. Указывает, что лицо может нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств лишь в том случае, когда оно, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, при этом необходимо, чтобы эти действия составляли часть объективной стороны сбыта (п. 13.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
Ссылаясь на ч. 2 ст. 35 УК РФ, ст. 8 УК РФ отмечает, что судом установлено и отражено в приговоре, что Мелешихин С.А. приобрёл наркотическое средство в крупном размере и стал его незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него причинам, так как был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" сотрудниками полиции.
Вместе с тем, судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о совместном преступном умысле Мелешихина С.А., направленном на сбыт наркотического средства.
Обращает внимание, что суд, ссылаясь на переписку Мелешихина С.А., использовавшим ник-нейм "<.......>" с лицом, использовавшим ник-нейм "<.......>", как на доказательство совместного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, не даёт оценки её полного содержания в период, относящийся к обстоятельствам совершённого преступления, что не соответствует требованиям ст. 17, ст. 87, ст. 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ.
Из содержания переписки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мелешихин С.А. пытается получить от лица, использующего ник-нейм "Onix Shop", денежные средства, либо наркотические средства на сумму долга за ранее осуществлённые им факты незаконного сбыта наркотических средств, обвинение по которым Мелешихину С.А. не предъявлялось.
Мелешихин С.А., при осуществлении намерений для получения наркотических средств указывает на то, что действия по получению наркотических средств будет осуществлять другой человек с аккаунта "<.......>", так как сам Мелешихин С.А. уехал (ДД.ММ.ГГГГ <.......>) (Мелешихин): смотрите, я уехал давно, во-вторых я боюсь ехать уже, если деньгами не как то давайте адрес... всё лучше, чем ничего, я тогда друга попрошу, что к Вам устраивается).
Считает, что в данном случае, действия Мелешихина С.А., при отсутствии с его стороны действий, направленных на непосредственный сбыт наркотических средств, должны оцениваться судом с учетом положения ст. 31 УК РФ (добровольный отказ от преступления), а именно отказ от незаконного сбыта наркотических средств, так как в данном случае, очевидно его субъективное отношение, а именно добровольное, самостоятельное и окончательное прекращение Мелешихиным С.А. преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств до его задержания сотрудниками полиции, при очевидности наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере).
Однако, данная версия стороны защиты, изложенная Мелешихиным С.А. с самого начала его уголовного преследования и подтверждённая письменным доказательством, непосредственно свидетельствующим о мотивах и целях Мелешихина С.А. при совершении преступления, судом необоснованно и немотивированно отвергнута.
По мнению автора жалобы, версия защиты подтверждена и иными объективными доказательствами, которые также не были оценены судом, а именно перепиской Мелешихина С.А. в социальной сети "Вконтакте", размещённой в сети "Интернет", с разными лицами, свидетельствующая о его намерениях уехать из Волгограда незадолго до совершения преступления.
Таким образом, действия Мелешихина С.А. в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства - МДМА, по мнению автора жалобы, должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Не являются доказательствами покушения на сбыт наркотического средства показания оперативных сотрудников полиции о наличии у них оперативных данных о том, что Мелешихин С.А. ранее сбывал наркотические средства. Мелешихин С.А. не отрицал данных фактов, и связывал наличие весов и полимерных пакетиков для расфасовки наркотических средств, обнаруженных у него дома, со сбытом наркотических средств, который он осуществлял ранее.
Однако эти оперативные данные и косвенные доказательства, указывающие на признаки организации сбыта наркотических средств не достаточны для квалификации действий Мелешихина С.А. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку они относятся к предыдущим фактам преступной деятельности Мелешихина С.А. и не охватываются предъявленным Мелешихину С.А. обвинением по настоящему делу.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
По предъявленному обвинению суд обосновал умысел Мелешихина С.А. на сбыт наркотического средства тем, что "подсудимому изначально было известно, что он принимает участие в незаконном распространении именно наркотических средств группой лиц", что, по сути, является объективным вменением, недопустимым уголовным законом.
Кроме того, суд не может формировать своё убеждение на оценке тех обстоятельств, которые не были вменены подсудимому, так как предусмотренный ст. 17 УПК РФ принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, закрепляет адресованное судье, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.
С учетом изложенного, положений ст. 14 УПК РФ, выводы суда о выполнении осужденным объективной стороны вменённого ему преступления и пресечёнными вопреки его воле являются необоснованными.
Просит приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26 января 2021 года изменить, переквалифицировать действия Мелешихина С. А. по ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ условно, без реального его отбывания, в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима с испытательным сроком 2 года.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Мелишихина С.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, вопреки доводам апелляционных жалоб, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно:
показаниях осуждённого Мелешихина С.А., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он подтвердил, что с декабря 2019 года занимается сбытом наркотических средств, расфасовывая их на боле мелкие партии, путём закладок. За каждую сделанную закладку получал 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от своего куратора "<.......>" о том, что нужно забрать наркотики из закладки в <адрес> по координатам 48.658067 северной широты и 44.465942 восточной долготы, расфасовать. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Никитиным Р.Л., который не был осведомлён о том, что он работает на интернет магазин и является курьером, купили в магазине "Фикс-прайс" саперную лопату, после чего поехали на место по указанным координатам, где он выкопал один свёрток с наркотическим средством и положил к себе в рюкзак с целью дальнейшей расфасовки на более мелкие партии и сбыта. Затем они вернулись домой, однако были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство и сотовый телефон, а в квартире были обнаружены и изъяты электронные весы; пакетики "грипперы" и маток изоленты, используемые им для упаковки приготовленных наркотиков; ноутбук "Леново", в котором у него содержалась информация по факту сбыта им наркотических средств; два блокнотных листа с информацией о его аккаунтах и пароли к ним; две банковские карточки "Сбербанка России", принадлежащие ему, одна из которых - пропуск в институт, а на вторую основную "молодежную" с номером 4276 1100 2381 5471 ему переводили денежные средства, заработанные им преступным путем, на которую в конце декабря он вывел примерно 8-9 тысяч рублей, что было его первой зарплатой.
Показания осуждённого Мелешихина С.А. по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Показания осуждённого согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение допустимость, как доказательства, показания осуждённого, данные им на стадии досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имелось. Судом установлено, что при проведении следственных действий Мелешихин С.А. надлежащим образом был обеспечен защитой. Достоверность сведений, содержащихся в протоколе, удостоверена подписями Мелешихина С.А., а также его защитником, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений относительно проведения следственного действия не делали.
Доводы осуждённого Мелешихина С.А.. о даче показаний под давлением сотрудников полиции, судом первой инстанции в соответствии с разъяснениями закона, изложенными в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О судебном приговоре" тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их вынужденном характере.
Последующее изменение Мелешихиным С.А. своих показаний, утверждение им, что, являясь потребителем наркотических средств, он хотел приобрести наркотики для личного потребления, обоснованно расценены судом первой инстанции как избранный способ защиты.
Также показания Мелешихина С.А., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обстоятельствам совершённого преступления, согласуются с иными доказательствами по делу, а именно:
показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2 согласно которым с целью проверки оперативной информации о причастности Мелешихина С.А. к сбыту наркотических средств ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение". ДД.ММ.ГГГГ Мелешихин С.А., примерно в 14 часов 55 минут, встретился с Свидетель N 6, они зашли на территорию торгового комплекса "<.......>" <адрес>, где в магазине "FixPrice" Мелешихин С.А. приобрёл сапёрную лопату. Далее Мелешихин С.А. и Свидетель N 6 на такси поехали в сторону <адрес>. Данный автомобиль был потерян из вида, принято решение вернуться к дому N <...> "Б" по <адрес> и ожидать возвращение Мелешихина С.А. Примерно в 18 часов 30 минут, увидев Мелешихина С.А. и Свидетель N 6 во дворе <адрес>, они были задержаны. При личном досмотре Мелешихина С.А. был изъят свёрток с наркотическим средством, сотовый телефон. По месту жительства Мелешихина С.А. были обнаружены электронные весы, пакетики "гриппер", рулон изоленты, ноутбук "Леново", банковские карточки "<.......>";
показаниями свидетелей Свидетель N 5 и Свидетель N 4, согласно которым они подтвердили своё участие в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, изъятие у Мелешихина С.А. свёртка с наркотическим средством, сотового телефона, а по месту жительства - электронных весов, матка изоленты, пакетиков "гриппер", ноутбука, банковских карт.
Оснований не доверять показаниям указанных и иных свидетелей у суда не имелось. Их показания признаны подробными, достоверными и обоснованно положены в основу приговора. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, иных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности осуждённого.
Также показания Мелешихина С.А. по обстоятельствам покушения на сбыт наркотических средств согласуются с иными доказательствами по делу, а именно:
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мелешихина С.А. обнаружены и изъяты: в находящемся при нём рюкзаке - свёрток из изоленты жёлтого цвета,; в правом кармане курки - пять банковских карт: 1) "ВТБ 24 N <...> на имя "Свидетель N 11 Н"; 2) "Сбербанк России N <...> на имя О. У"; 3) "Сбербанк N <...>; 4) "<.......> Банк N <...> на имя "С. Мелешихин"; 5) "ВТБ 24 N <...> на имя "С. Мелешихин"; в правом кармане брюк - сотовый телефон марки "Айфон 7" IMEI N <...> в чехле синего цвета;
- справкой об исследовании N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра Мелешихина С.А. вещество является смесью, содержащей МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) - наркотическое средство, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> массой 10,200 грамм, в процессе исследования израсходовано 0, 050 грамм вещества объекта исследования, изменён внешний вид объекта (вещество измельчили);
- заключением эксперта N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра Мелешихина С.А. вещество является смесью, содержащей МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) - наркотическое средство, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> массой 10,150 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,050 г вещества объекта;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате Мелешихина С.А. по адресу: <адрес> "Б" <адрес>, обнаружены и изъяты: 1) полимерные пакетики "грипперы", 2) два листа с рукописным текстом, 3) маток синей изоленты, 4) банковская карточка "Сбербанк России N <...> на имя "С. Мелешихин"; 5) банковская карточка "Сбербанк России N <...> на имя "С. Мелешихин", 6) коробка, внутри которой электронные весы, 7) ноутбук марки "Lenovo";
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ноутбук марки "Lenovo", код устройства BD8FB94E-67B8-46C3-AB93-7371FCFA032B, при включении ноутбука в меню множество ярлыков, некоторые их них под названием "<.......>" при помощи которого осуществлён вход на торговую площадку "HUDRA". При входе на аккаунт обнаружена переписка с неустановленным лицом, записанным под именем "<.......>", в данной переписке идёт речь о сбыте наркотических средств;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки "Айфон", Имей N <...>, принадлежащий Мелешихину С.А. и изъятый в ходе личного досмотра. На телефоне обнаружены установленные приложение "VIPole", а также программа "<.......>", используемая для входа в аккаунт на торговую площадку "<.......>";
другими доказательствами по делу, приведёнными в приговоре.
Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности.
Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Суд привёл мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осуждённого доказательства в качестве относимых, достоверных и допустимых, а в совокупности достаточных для принятия решения.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, а также виновность Мелешихина С.А. в совершении преступления, обоснованно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий виновного, в том числе по ч.2 ст.228 УК РФ, о чём изложено в апелляционных жалобах, не имеется.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Мелишихина С.А. умысла на сбыт наркотических средств, приобретение наркотика для себя были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведённым в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
О направленности умысла Мелишихина С.А. именно на сбыт наркотических средств, помимо показаний осуждённого, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, свидетельствуют изъятые по месту жительства осуждённого весы, пакетики "гриппер", моток изоленты, интернет-переписка с неустановленным лицом "Onix Shop", размер изъятого наркотического средства, иные доказательства.
Ссылка стороны защиты на интернет-переписку судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из её содержания, напротив следует, что Мелешихин С.А. договаривается с неустановленным лицом о приобретении партии наркотических средств в целях дальнейшей расфасовки на более мелкие партии и организации закладок.
Не свидетельствует о незаконности приговора указание стороны защиты, что Мелешихин С.А. в интернет-переписке указывал на то, что сбыт наркотических средств будет осуществлять другой человек. Как следует из материалов дела, Мелешихин С.А. сам продолжал общение с неустановленным лицом в целях приобретения партии наркотических средств для дальнейшего сбыта.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что Мелешихин С.А. в своей переписке с иными лицами высказывает намерения уехать из <адрес>, выводы суда первой инстанции не опровергают и на квалификацию действий виновного не влияют.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Мелешихин С.А., в целях незаконного сбыта наркотических средств вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, вёл переписку посредством сети Интернет. В обязанности Мелешихина С.А. входило извлечение из тайников мелкооптовых партий наркотических средств, их последующее хранение, разделение на более мелкие партии, размещение наркотических средств по тайникам, производство описания мест тайников и передача неустановленному лицу с использованием средств мобильной связи для последующего совместного незаконного сбыта.
Согласованность действий Мелешихина С.А. с неустановленным следствием лицом свидетельствует о наличии предварительной договорённости между ними именно на сбыт наркотических средств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными и судом апелляционной инстанции не принимаются.
Пояснения Мелешихина С.А. о получении наркотических средств в целях личного употребления суд первой инстанции обоснованно признал недостоверными, как избранный способ защиты, противоречащий собранным доказательствам по делу.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст.252 УПК РФ несостоятельны, поскольку Мелешихину С.А. не инкриминировался сбыт наркотических средств до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанные и иные изложенные в апелляционных жалобах сведения о несогласии с судебной оценкой доводов о невиновности, соответствуют позиции стороны защиты в судебном заседании, которые оценены судом наряду с другими доказательствами и мотивированно опровергнуты в приговоре. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, основаны на законе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с ними.
В тоже время, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению в части недопустимости воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путём допроса в качестве свидетелей должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей, что согласуется с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-О.
Поскольку суд в качестве доказательств вины осуждённого привёл показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, в том числе о сведениях, ставших им известными при задержании Мелешихина С.А. в ходе досудебного производства, судебная коллегия считает необходимым показания перечисленных свидетелей в указанной части исключить из числа доказательств.
Несмотря на исключение из приговора части показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, совокупность иных исследованных в судебном заседании доказательств суд апелляционной инстанции считает достаточной для вывода о виновности Мелешихина С.А. в содеянном. Исключение из приговора части показаний указанных лиц, не означает уменьшение объёма обвинения, признанного судом доказанным, и поэтому само по себе не влечёт за собой смягчение наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины Мелешихина С.А. в совершении преступления, и правильной квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Мелешихина С.А., и с учётом заключения комиссии экспертов, поведения осуждённого в период предварительного следствия и в суде, обоснованно сделан вывод о совершении осуждённым преступления во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на условия исправление осуждённого.
Мелешихин С.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации - положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в период обучения в школе являлся участником чемпионатов, родители неоднократно получали благодарственные письма.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мелешихина С.А., судом признаны: явка с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст, состояние здоровья осуждённого и его отца (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного Мелешихина С.А., судом обоснованно принято решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. Назначение иного вида наказания не будет отвечать положениям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ также не усмотрено.
Данный вывод судом мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним, не имеется. Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.
Каких-либо новых данных о личности Мелешихина С.А., ранее не известных суду первой инстанции при определении вида и размера наказания и влекущих безусловное его снижение или изменение, суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Мелешихину С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оно соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом назначен верно.
Учитывая, что по смыслу п.15 ст.5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление его в правоохранительные органы. В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости зачёта в срок лишения свободы время фактического задержания Мелишихина С.А. - ДД.ММ.ГГГГ, на что обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора.
Оснований для зачёта в срок лишения свободы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мелешихин С.А. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы засчитывается весь период содержания лица под стражей до судебного разбирательства. При этом в указанный период в соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ включается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, домашнего ареста и принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает зачёт времени нахождения лица под административным арестом в срок содержания под стражей, а значит, и в срок отбывания наказания.
Таким образом, нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Мелешихина С.А. с учётом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, за исключением вносимых изменений, не установлено, в связи чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого Мелешихина С.А. и его защитника - адвоката Куницкого С.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26 января 2021 года в отношении Мелешихина С. А. изменить:
исключить из приговора показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, в части, касающейся сообщённых ими сведений, ставших им известными от Мелешихина С.А. в ходе оперативно-розыскных мероприятий;
зачесть Мелешихину С.А. в срок лишения свободы день фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Майфета Н.А. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осуждённого Мелешихина С.А. и его защитника - адвоката Куницкого С.Ю. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Справка: осуждённый Мелешихин С.А. содержится в <адрес>.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда В.К. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка