Определение Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1755/2020

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1755/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Минаевой Н.Е.,
судей Теслиной Е.В., Дорофеевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манукян Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиевой Г.К. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 09.06.2020 г, которым
Малкин Михаил Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>,
осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дорофеевой Ю.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Убушаева В.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Малкин М.Г. признан виновным в совершении 08.11.2019 примерно в 8 часов грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшей М., а также в совершении 13.12.2019 в период с 19 до 20 часов грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшей М. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Преступления совершены в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Малкин М.Г. вину по предъявленному обвинению признал частично.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиева Г.К. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона.
2
В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции необоснованно учел судимость Малкина М.Г. по приговору от 13.02.2017, не принял во внимание то обстоятельство, что по указанному приговору Малкин М.Г. изначально осужден не к лишению свободы, а к более мягкому наказанию, и судимость погашена в силу ст. 86 УК РФ 3 августа 2018 г.
Просит приговор суда изменить, исключить ссылку суда о судимости Малкина М.Г. по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г.Астрахани от 13.02.2017; смягчить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; смягчить наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
Вывод суда первой инстанции о виновности Малкина М.Г. в совершении каждого преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно изложенных в приговоре.
Как следует из представленных материалов дела, вывод суда о виновности Малкина М.Г. в совершении преступлений основан на показаниях потерпевшей М. об обстоятельствах открытого хищения 08.11.2019 Малкиным М.Г. 5000 рублей, а также о том, что 13.12.2019 Малкин М.Г. ее толкнул, отчего она упала на журнальный стол, ударившись локтем левой руки, похитил кошелек с денежными средствами 10 000 рублей и ушел; показаниях самого Малкина М.Г. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у М. денежные средства 5000 рублей, потерпевшая стала кричать на него, но он ушел, что 13,12.2019, толкнув М., достал из сумки кошелек, в котором обнаружил деньги, и вышел из квартиры; показаниях свидетеля Б., согласно которым по материалу проверки по факту открытого хищения денежных средств 5000 рублей пригласил в опорный пункт Малкина М.Г., который дал признательные показания и явку с повинной; показаниях свидетеля К. о том, что по приезду на вызов потерпевшая М. пояснила, что Малкин М.Г. приходил в гости и похитил из кошелька 5000 рублей; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Малкин М.Г. указал на мусорный контейнер, куда выкинул кошелек, принадлежащий потерпевшей, а также на достаточной совокупности других доказательств, подробно и полно приведённых в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о виновности осужденного Малкина М.Г. в содеянном, не содержат.
3
Действия Малкина М.Г, верно квалифицированы судом по ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены явки с повинной, частичный возврат похищенного имущества М., удовлетворительную характеристику от участкового, состояние здоровья, иное <данные изъяты> состояние <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету в силу ст.63 УК РФ при назначении наказания, также не установлено.
Решение о назначении осужденному Малкину М.Г. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В силу п, "б" ч.3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Однако данные требования закона судом не были учтены.
Во вводной части обжалуемого приговора при указании данных о личности суд сослался на наличие у осужденного судимости по приговору в составе мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г.Астрахани от 13.02.2017, которым Малкин М.Г. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением в составе мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Астрахани от 02.05.2017 наказание в виде обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 03.08.2017 Малкин М.Г. освобожден по отбытию наказания.
Настоящим приговором Малкин М.Г. признан виновным в совершении преступлений 08.11.2019 и 13.12.2019.
Таким образом, судимость по приговору в составе мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г.Астрахани от 13.02.2017, которым Малкин М.Г. осуждался к наказанию в виде обязательных работ, замененных впоследствии в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ лишением свободы, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу была погашена.
Таким образом, указание о наличии судимости по приговору в составе мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г.Астрахани от 13 февраля 2017 г. подлежит исключению из вводной части приговора, а назначенное наказание по каждой статье УК РФ и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ подлежит смягчению.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного ст. 73 УК Российской Федерации, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
4
Оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ у суда также не имелось.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 г. в отношении осужденного Малкина Михаила Геннадьевича изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору в составе мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 13.02.2017,
смягчить наказание, назначенное Малкину Михаилу Геннадьевичу по ч.1 ст.161 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
СОГЛАСОВАНО:
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка