Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-1754/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Вдовченко П.Н.

судей Смирновой Ж.И., Груманцевой Н.М.,

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Опаленко А.С.,

адвоката Семиколенных А.Н.,

осужденного Гейса М.В.

рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Гейса М.В. на приговор Советского районного суда г. Омска от 05.04.2021 года, которым Гейс М. В., <...>, судимый:

05.08.2014 года Советским районным судом г. Омска по п. "а" ч.3 ст. 158, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию срок 10.11.2017 года;

осужденный 01.02.2021 года мировым судьей судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; приговор вступил в законную силу 19.03.2021 года,

по настоящему делу осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 01.02.2021 г., и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Гейсу М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу;

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 05.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

зачтено Гейсу М.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 01.02.2021 г.

В приговоре разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Гейс М.В. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с причинением Потерпевший N 1 материального ущерба на сумму 8 000 рублей.

Преступление совершено в период с 22 часов 17.12.2020 до 00 часов 14 минут 18 декабря 2020 года в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ Гейс М.В. признал полностью, подтвердил в полном объеме оглашенные судом показания, данные им на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе осужденный Гейс М.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором. Указывает, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о даче им признательных показаний в совершении инкриминируемого преступления на стадии предварительного следствия, которые должны быть оценены судом в качестве явки с повинной. Просит приговор изменить, учесть явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание явки с повинной в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Скок Д.Ю. поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гейса М.В. в совершении преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью доказательств по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и правильно оцененных в приговоре.

Судом справедливо в основу приговора подложены как показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, так и показания потерпевшей Потерпевший N 1., свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Совокупность представленных доказательств оценена судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация действий осужденного Гейса М.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, определена судом первой инстанции правильно.

Доводы осужденного Гейса М.В., изложенные в апелляционной жалобе о несправедливости назначенного наказания, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

Наказание Гейсу М.В. назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Гейсу М.В. наказание, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия и возвращения похищенного; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При определении вида и размера наказания осужденному суд учел данные, характеризующие его личность, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, трудоустроен.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов осужденного, указывающего на необходимость признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ввиду того, что после его задержания он дал сотрудникам полиции признательные по делу показания.

Приведенные осужденным обстоятельства противоречат положениям ст.142 УК РФ, а также позиции, изложенной в пп.29,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", регламентирующих учет и признание явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, первоначальная информация о совершении преступления осужденным Гейс М.В. в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 органами предварительного следствия была получена от свидетеля Свидетель N 1, согласно которым он, Гейс и потерпевшая Потерпевший N 1 проживали в одной секции <...>. 17.12.2020 г. около 22 часов, находясь на общей кухне секции, он проиграл партию игры в карты, после чего Гейс М.В. прошел в комнату потерпевшей Потерпевший N 1, из которой вернулся с картонной коробкой, в которой находилась чужая швейная машинка белого цвета. Гейс попросил в зачет проигрыша сдать данную швейную машинку в комиссионный магазин, с чем Свидетель N 1 согласился. После чего по паспорту Гейса М.В. они сдали похищенную швейную машинку в комиссионный магазин, Гейс М.В. расписался в документах на продажу имущества и получил на руки денежные средства в сумме 2 000 рублей. В тот же день ему позвонила потерпевшая, сообщила, что обратилась в полицию, так как из ее комнаты была похищена швейная машинка. Он вернулся домой и подтвердил приведенные показания находящимся там сотрудникам полиции.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший N 1, в вечернее время 17.12.2020 г. она на непродолжительное время покинула комнату, в которой проживала. На кухне общей секции оставались Гейс и Свидетель N 1, которые распивали спиртное и попросили занять деньги, в чем она им отказала. Около 00 часов 18.12.2020г. она вернулась домой и обнаружила, что из ее комнаты похищена швейная машинка, после чего она сразу обратилась в полицию по поводу кражи.

Исходя из изложенного, на момент задержания Гейса М.В. сотрудникам полиции уже было известно о том, что хищение имущества у Потерпевший N 1 совершил именно Гейс М.В., а также об обстоятельствах совершения им преступления и сдачи похищенного имущества в комиссионный магазин. Сам Гейс М.В. стал давать признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и реализации похищенного, уже будучи изобличенным в совершении преступления показаниями свидетеля Свидетель N 1, а также потерпевшей Потерпевший N 1. При этом, каких-либо новых обстоятельств совершения преступления, а также иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, осужденным сотрудникам полиции сообщено не было, а его позиция относительно предъявленного обвинения была учтена судом в полной мере при назначении наказания и признании в качестве смягчающего обстоятельства.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора, вопреки доводам, изложенным в поданной жалобе, были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы, связанные с возможностью применения при назначении Гейсу М.В. наказания положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для переоценки таких выводов суда в приговоре суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы осужденного, изложенные в жалобе о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, подлежат отклонению.

Выводы о возможности исправления Гейса М.В. только в условиях отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима соответствуют требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивированы судом первой инстанции, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного Гейсу за совершенное преступление, отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного в условиях изоляции от общества и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 05 апреля 2021 года в отношении осужденного Гейса М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции посредством принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным - в этот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Бекетов А.О. Дело N 22-1754/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Вдовченко П.Н.

судей Смирновой Ж.И., Груманцевой Н.М.

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Опаленко А.С.,

адвоката Семиколенных А.Н.,

осужденного Гейса М.В.

рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Гейса М.В. на приговор Советского районного суда г. Омска от 05.04.2021 года, которым Гейс М. В., <...> судимый:

05.08.2014 года Советским районным судом г. Омска по п. "а" ч.3 ст. 158, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию срок 10.11.2017 года;

осужденный 01.02.2021 года мировым судьей судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; приговор вступил в законную силу 19.03.2021 года,

по настоящему делу осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 01.02.2021 г., и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Гейсу М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу;

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времяенисодержания под стражей с 05.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

зачтено Гейсу М.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 01.02.2021 г.

В приговоре разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 05 апреля 2021 года в отношении осужденного Гейса М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции посредством принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным - в этот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка