Постановление Саратовского областного суда от 19 июля 2021 года №22-1754/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-1754/2021
Саратовский областной суд в составе
председательствующего Языкеева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Музаевым М.Р.
с участием
прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Булдурса У.Я.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, которым осужденному
Булдурсу У.Я., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
отбывающему наказание по приговору Саратовского областного суда от 31 июля 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 февраля 2005 года, постановлением президиума Саратовского областного суда от 13 ноября 2006 года, постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июня 2011 года, от 10 января 2017 года) по п.п. "д, и, ж, з, к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 23 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав выступление осужденного Булдурса У.Я., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, мнение прокурора Нефедова С.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Булдурс У.Я. обратился в суд с ходатайством, в котором просил изменить вид исправительного учреждения (перевести из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение). В обоснование указал, что отбыл предусмотренную часть назначенного ему наказания для обращения с ходатайством. За время отбывания наказания он неоднократно поощрялся и при этом не имеет взысканий. Задолженность по иску погасил в полном объеме. В настоящее время трудоустроен.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Булдурс У.Я. считает постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2021 года незаконным и необоснованным, просит его изменить или отменить, а ходатайство - удовлетворить. В обоснование указывает, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. За время отбывания наказания он вел себя исключительно с безупречной стороны. С 2008 года трудоустроен на оплачиваемую работу. К труду относится добросовестно. С 26 марта 2015 года переведен в облегченные условия. Согласно ст. 106 УИК РФ привлекается к работе по благоустройству исправительного учреждения. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде и в учреждении. За время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Иск погасил в полном объеме. Окончил профессиональное училище по специальности автослесарь, швея. В судебном заседании 29 апреля 2021 года ему не была предоставлена возможность произнести речь, выступить в прениях и с репликой, а также вступить в диалог с судом, что является явным и грубым нарушением его прав.
Проверив материал, проанализировав доводы, приведенные в жалобе и в дополнении к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Как видно из материала, срок отбывания осужденным наказания исчислен с 1 апреля 2001 года, конец срока 31 августа 2024 года. На момент обращения в суд отбыл необходимую часть срока, при которой возможно обращение с данным ходатайством.
Булдурс У.Я. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области 10 марта 2005 года из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области. В 2008 году был трудоустроен на оплачиваемую работу заведующим бани, где работает по настоящее время. В соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекается к работе по благоустройству исправительного учреждения. Участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении, согласно распорядку дня принимает, однако участвует пассивно. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно. По характеру эмоционально неустойчив, импульсивен. В общении с осужденными не всегда вежлив. С 27 февраля 2002 года по 25 мая 2006 года состоял на профилактическом учете как склонный к совершению побега. За время отбывания наказания получил 38 поощрений и 20 взысканий (за нарушение пропускного режима, за нецензурную брать в адрес другого осужденного, провоцирование других осужденных на отказ от пищи, курение в неотведенном месте, хранение запрещенных предметов, невежливое отношение к представителям администрации и другие).
Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании представленные материалы, в том числе данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не было положительным и правопослушным, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.
Нарушений прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции принимали участие осужденный и защитник, каждому из них была предоставлена возможность выразить свое отношение к рассматриваемому вопросу, а также выступить в прениях и с репликой.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденному также была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Учитывая, что изменение вида исправительного учреждения является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, цели наказания в отношении Булдурса У.Я. не достигнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного.
Полно и всесторонне рассмотрев представленный материал, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения ходатайства осужденного.
Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного.
Постановление суда первой инстанции основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности осужденного, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнением, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2021 года по ходатайству Булдурса У.Я. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка