От 09 декабря 2020 года №22-1754/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 22-1754/2020
Великий Новгород 9 декабря 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Михайловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Москонен А.В.,
с участием прокурора Бондаренко О.Г.,
защитника осужденного Абрамова М.А. - адвоката Родина А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Родина А.С., действующего в защиту интересов осужденного Абрамова М.А. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 28 октября 2020 года, которым
Абрамов М.А., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> <...>, ранее не судимый,
осужден за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.
Разрешён вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
установил:
Абрамов М.А. признан виновным и осуждён за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено <...> в период времени <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Родин А.С. считает, что назначенное Абрамову М.А. дополнительное наказание, является несправедливым. Полагает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости в части размера дополнительного вида наказания в виде лишения специального права. По мнению автора жалобы, суд в приговоре формально указал, что учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учётом изложенного, адвокат Родин А.С. просит приговор Старорусского районного суда в отношении Абрамова М.А. изменить, снизить размер дополнительного наказания, в виде лишения специального права, до нижнего предела.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Парфинского района Бабешкина О.А. указывает, что приговор Старорусского районного суда является законным, обоснованным и отмене (изменению) не подлежит, поскольку при назначении наказания Абрамову М.А. суд учел все характеризующие данные, сведения о личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка. Просит апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Абрамов М.А. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Уголовное дело по ходатайству Абрамова М.А., заявленному в присутствии защитника, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процедура которого судом соблюдена. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам, в том числе Абрамову М.А., разъяснялись. Приходя к выводу о соблюдении порядка производства дознания в сокращенной форме и возможности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд первой инстанции убедился в наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность Абрамова М.А., которая не оспаривалась сторонами в суде первой инстанции.
Действия Абрамова М.А. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания осужденному, суд обоснованно учёл, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного Абрамова М.А с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.
Так, назначая Абрамову М.А. наказание, суд первой инстанции учел и правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность осужденного, который <...>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Парфинскому району Новгородской области, Главой муниципального района, а также по месту своей работы характеризуется <...>, имеет благодарность комитета образования муниципального района, на диспансерном наблюдении и учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Абрамову М.А., суд обоснованно не установил.
Наказание, назначенное Абрамову М.А., в соответствии с требованиями УК РФ в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, как основное, так и дополнительное, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Оснований для изменения размера дополнительного наказания в связи с его несправедливостью, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены.
Вопрос, связанный с вещественными доказательствами и процессуальными издержками, разрешен в соответствии с законом и сторонами не обжалуется.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы защитника, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 28 октября 2020 года в отношении Абрамов М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родина А.С., действующего в защиту интересов осужденного Абрамова М.А. - без удовлетворения.
Судья О.В. Михайлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка