Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-1754/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1754/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Матвиец А.А.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
осужденного Гранькина Л.А., - путем использования
систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Поповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Гранькина Л.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 марта 2020 года, которым ходатайство осужденного
- Гранькина Л.А., ...
- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав осужденного Гранькина Л.А. и защитника - адвоката Попову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года Гранькин Л.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года осужденный Гранькин Л.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.
Осужденный Гранькин Л.А. отбывает назначенное наказание с 25 февраля 2019 года, окончание срока наказания 24 мая 2021 года.
21 октября 2019 года осужденный Гранькин Л.А. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 марта 2020 года ходатайство осужденного Гранькина Л.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Гранькин Л.А. с постановлением суда не согласен.
Отмечает, что он характеризуется положительно, отбывая наказание в ... и ... нарушений не имеет, имеет поощрение за добросовестный труд.
По его мнению, им предпринимались все меры для погашения иска, он неоднократно обращался с заявлением о перечислении денежных средств по исполнительному листу потерпевшей, но по независящим от него обстоятельствам отчисления не производились.
С учетом изложенного, осужденный Гранькин Л.А. просит постановление суда пересмотреть, вынести справедливое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гранькин Л.А. и его защитник - адвокат Попова Н.В. поддержали апелляционную жалобу, просили об ее удовлетворении.
Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.
Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного Гранькина Л.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, регламентированные ст. ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ, судом соблюдены.
Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Представленные и исследованные судом материалы содержат данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым Гранькин Л.А. отбывает наказание в ФКУ ... с 29 декабря 2019 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает регулярно, социально - правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях не замечен, не допускал нарушений режима содержания, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, родственные связи поддерживает, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, прошел обучение в ПТУ, имеет ряд специальностей.
При рассмотрении ходатайства судом учтены мнения представителя администрации исправительного ФКУ ..., прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, защитника, просившего об удовлетворении ходатайства, приняты во внимание все представленные сторонами материалы.
Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного Гранькина Л.А., выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виду отсутствия оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о поведении осужденного Гранькина Л.А. за весь период отбывания наказания.
Существенных противоречий, влияющих на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гранькина Л.А., в обжалуемом постановлении не имеется.
Фактическое отбытие осужденным Гранькиным Л.А. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Материалы личного дела осужденного Гранькина Л.А., исследованные судом первой инстанции, отсутствие нарушений, наличие поощрения, учтены судом в совокупности со всеми представленными материалами, и не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, при котором цели наказания в виде лишения свободы достигли своего назначения и возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного Гранькина Л.А. о ненадлежащем рассмотрении судом ходатайства о замене ему неотбытого наказания более мягким видом наказания и формальном отношении суда к его разрешению, в связи с принятием во внимание необъективных сведений, представленных администрацией исправительного учреждения.
Так как из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд ФКУ ..., а также документы личного дела осужденного Гранькина Л.А. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи, прокурора проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
При таком положении, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания Гранькину Л.А. более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение, отвечающее требованиям закона, отсутствие взысканий от администрации исправительного учреждения, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы. Более того, согласно заключению исправительного учреждения в представленной характеристике осужденный Гранькин Л.А. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству Гранькина Л.А. также было установлено, что согласно справке бухгалтерии ..., в учреждение исполнительные документы в отношении осужденного Гранькина Л.А. не поступали. Однако согласно приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года с осужденного Гранькина Л.А. по гражданскому иску в пользу потерпевшей С.. взыскано 17000 рублей. Вместе с тем, представленный материал и личное дело не содержат сведений о том, что по прибытии в исправительное учреждение, осужденный Гранькин Л.А. в период его трудоустройства на оплачиваемой работе, обращался в бухгалтерию учреждения с заявлением об удержании с него задолженности перед потерпевшей по делу, либо самостоятельно ущерб возмещал. Не писал осужденный и писем потерпевшей стороне извинительного характера.
В этой связи, утверждение осужденным в жалобе, что он по прибытии в исправительное учреждение, предпринимал все меры для погашения иска, суд апелляционной инстанции расценивает неубедительным, так как при наличии возможности к погашению ущерба, достаточных мер к его возмещению им не предпринималось, что является препятствием к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также свидетельствует о том, что такие цели наказания как восстановление социальной справедливости в отношении осужденного не достигнуты.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным Гранькиным Л.А. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гранькина Л.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 марта 2020 года в отношении Гранькина Л.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Цариева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
