Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 ноября 2020 года №22-1754/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 22-1754/2020
председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Боровской О.Г.
адвоката Власовой Е.В.
при секретаре Андрейцевой Л.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Паршукова Е.Б., на постановление Сургутского городского суда от 20 августа 2020 года, которым
отказано Паршуков (дата) г.р., - в принятии к рассмотрению ходатайства, возвратив его заявителю.
Установил:
Приговором Няганского городского суда ХМАО - Югры от 05 декабря 2018 г. Паршуков Е.Б. осужден по п. "в" ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным срока на 1 год 6 месяцев. Постановлением Няганского городского суда ХМАО - Югры от 30.09.2019 г. условное осуждение по приговору от 05.12.2018 г. отменено, Паршуков Е.Б., направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строго режима.
Осужденный Паршуков Е.Б. обратился в суд с ходатайством, в котором просит зачесть отбытый срок наказания в виде условного лишения свободы в срок отбывания наказания в исправительном учреждении, ссылаясь на то, что частично отбыл условное наказание, просит учесть признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества. В том числе осужденный выражает несогласие с приговором Няганского городского суда ХМАО - Югры от 05.12.2018 г. и постановлением Няганского городского суда ХМАО - Югры от 30.09.2019 г. по существу.
Суд постановилвышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Паршуков Е.Б., просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем его ходатайство удовлетворить, зачесть часть отбытого им наказания условного осуждения с 05.12.2018 года по 22.10.2019 года в реальный срок отбытого наказания по постановлению Няганского городского суда от 30.09.2019 года, которое ему не было зачтено при отмене условного осуждения. Приговор от 05 декабря 2018 года он не оспаривает.
В суде апелляционной инстанции адвокат Власова Е.В. поддержала доводы жалобы, прокурор Боровская О.Г. просила постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.
Как видно, из ходатайства поданного Паршуковым Е.Б. в суд первой инстанции, осужденный фактически выражал не согласие с постановлением Няганского городского суда ХМАО - Югры от 30.09.2019 года по существу, указывая, что суд, при отмене условного осуждения, не зачитал в срок наказания, период с 05.12.2018 года по 22.10.2019 года, полагая, что данный срок условного осуждения он отбыл, а также просил принять решение в порядке ст.396-397 УПК РФ о зачете вышеуказанного периода в отбытый срок. Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе.
Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке исполнения приговора установлен статьями 396-397 УПК РФ, но которые не содержат положений о возможности зачета в срок отбытого наказания какого либо периода времени испытательного срока до принятия судом решения об отмене условного осуждения.
При этом следует учитывать, что согласно закона, при условном осуждении неотбытой частью наказания считается весь срок назначенного наказания.
В случае не согласия осужденного с постановлением суда об отмене условного осуждения, в том числе в части указания срока лишения свободы, подлежащего отбыванию осужденным, вида исправительного учреждения и т.д., данное постановление подлежит обжалованию в порядке главы 45 и 47.1 УПК РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявленные Паршуковым Е.Б. в ходатайстве требования не являются предметом рассмотрения в порядке ст.396-397 УПК РФ являются обоснованными.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит как и оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в принятии ходатайства к рассмотрению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Сургутского городского суда от 20 августа 2020 года в отношении Паршуков оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Судья суда ХМАО-Югры М.А. Аксентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка