Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1754/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-1754/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
и судей Барашкова В.В., Момотовой Е.В.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Заседателева М.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2020 года, которым
Заседателев Максим Вадимович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:
- 26.08.2016 года Дзержинским районным судом г. Ярославля (с учётом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.10.2018 года) по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 1.09.2017 года приговором того же суда по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- 1.11.2017 года приговором того же суда (с учётом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.10.2018 года) по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.08.2016 года и назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 1.09.2017 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.11.2019 года с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев 20 дней ограничения свободы,
осуждён
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного наказаний окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Заседателева М.В. под стражей с 29 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Заседателева Максима Вадимовича в пользу ФИО1 в порядке возмещения причинённого имущественного ущерба взыскано 11 843 рубля 60 копеек.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., осуждённого Заседателева М.В. и адвоката Колобова А.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Заседателев М.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а также за мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Заседателев М.В. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Заседателев М.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что вину в совершённых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку имеет ДИАГНОЗ, что не было принято к сведению, официально трудоустроен, мать является инвалидом II группы и нуждается в его помощи.
Просит дать шанс на исправление на свободе, обязуется выплатить ущерб потерпевшей и "жить как все нормальные люди".
Просит пересмотреть приговор и назначить условное наказание, обещает больше не нарушать закон.
В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый Заседателев М.В. указывает, что узнал о том, что его девушка находится на третьей неделе беременности, просит учесть это, как смягчающее наказание обстоятельство и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Снова высказывает намерение возместить ущерб потерпевшей, жить на свободе, дать шанс для исправления своей ошибки.
На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем старшим помощником прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А., где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Заседателева М.В. в совершении данных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, в апелляционной жалобе не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Заседателева М.В., постановилзаконный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а также по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод суда о квалификации действий Заседателева М.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.
При назначении наказания Заседателеву М.В. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья и его матери, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
При установлении личности Заседателева М.В. было установлено, что он холост, данных о беременности сожительницы материалы дела не содержат.
Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2020 года в отношении Заседателева Максима Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Заседателева М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
