Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2021 года №22-1754/2020, 22-25/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-25/2021
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Касым Л.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,
с участием прокурора Торопова С.А.
осужденного Сийрак С.Р. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Казанской Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Петрозаводского суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года, которым
Сийрак С. Р.,., судимый:
- 3 февраля 2020 года Медвежьегорским районным судом РК по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30,ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 110 часам обязательных работ,освобожден от отбывания наказания на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ;
- 2 июня 2020 года Сегежским городским судом РК за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;
- 17 июня 2020 года Сегежским городским судом РК по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 10 месяцев,
осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.
Зачтено время содержания под стражей в период с 21 апреля 2020 года по 23 июня 2020 года включительно, освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.
Приговоры Сегежского городского суда РК от 2 июня 2020 года и от 17 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба процессуальных издержек по делу.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Сийрак С.Р. и защитника - адвоката Казанской Е.В., поддержавшихдоводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова С.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Сийрак С.Р.признан виновным в покушении на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО "А." на общую сумму 1555 рублей, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Преступление совершено6 июля 2019 года в г.ПетрозаводскеРеспублики Карелияпри изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сийрак С.Р.полностью признал себя виновным. По его ходатайству, а также с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденныйСийрак С.Р. выражает несогласие с приговором.Указывает, что лишен возможности заработать средства на существование, так как не может получить официальную работу или встать на учет в Центр занятости населения из-за отсутствия регистрации на территории России и жилья, которое органы местного самоуправления ему не предоставляют.На совершение преступления его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства, но это не учтено судом.Просит признать смягчающим обстоятельство, предусмотренноеп."д" ч.1 ст.61 УК РФ: совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, учесть, что два месяца лишения свободы не могут стоить 30000 рублей.
В дополнительной апелляционной жалобе указывает, что суд не обсудил применение положений ст.76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если обвиняемый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный вред. Следовательно, суд не выполнил требований ст.4, ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ. Назначая наказание в виде штрафа, не учел его материальное положение, отсутствие дохода. Не принял во внимание положения ст.72 УК РФ, не предусматривающей зачет срока содержания под стражей в наказание в виде штрафа. Просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение.
В возражениях заместитель прокурора г. Петрозаводска находит доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены приговора, являющегося законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Сийрак С.Р. рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно - процессуальным законом порядка.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФСийрак С.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд правомерно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился Сийрак С.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного квалифицированы судом правильно.
Наказание за совершенное преступлениеназначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона. Суд принял во внимание совершение Сийрак С.Р. преступления небольшой тяжести, отсутствие материального ущерба от его противоправных действий, ряд смягчающихнаказание обстоятельств, в том числе его материальное положение, назначивнаказаниев виде штрафа и освободив от его исполнения в связи с содержанием под стражей в период судебного разбирательства. Признать назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и для смягчения наказания не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденногосущественных нарушений уголовного илиуголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр приговора, не допущено. Возможность освобождения от отбывания основного наказания в виде штрафа лица, содержащегося под стражей до судебного разбирательства, предусмотрена ч.5 ст.72 УК РФ.
Применение положений ст.76.2 УК РФ и освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа является правом суда. Принимая во внимание характеризующие Сийрак С.Р. данные, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Петрозаводского суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года в отношении Сийрак С. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка