Постановление Верховного Суда Республики Дагестан

Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1753/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-1753/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при помощнике судьи - Мусаевой С.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора - Гюльмагомедова А.У.,

представителя заявителя ФИО6 - адвоката Алимирзоева В.Т.,

представителя МВД РД - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО6 - адвоката Алимирзоева В.Т. на постановление Каспийского городского суда РД от 4 июня 2021 года, которым в удовлетворении заявления ФИО6 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации неполученного за период отстранения от исполнения служебных обязанностей денежного довольствия в размере 219476 рублей 08 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 28000 рублей - отказано.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение представителя заявителя ФИО6 - адвоката Алимирзоева В.Т., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение представителя МВД РД ФИО4 и прокурора Гюльмагомедова А.У., полагавших необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 обратился в суд с указанным заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации неполученного за период отстранения от исполнения служебных обязанностей денежного довольствия и расходов на оплату юридических услуг, указав в обосновании, что работая в должности командира взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г. Каспийску, 20.03.2013 г. был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в пособничестве в убийстве. 01.06.2016 г. в отношении него прекращено уголовное преследование. На основании постановления Каспийского городского суда Республики Дагестан с Министерства финансов Российской Федерации за период с 21.03.2013 г. по 30.07.2019 г. было взыскано денежное довольствие в размере 4128423 рублей и отказано во взыскании денежного довольствия за период с 21.03.2013 г. по 01.08.2013 г. в результате того, что представленная МВД по РД справка 2 НДФЛ содержала недостоверные сведения, что установлено постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2020 г., в связи с чем он обратился в суд.

Судом постановлено вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алимирзоев В.Т. в защиту интересов заявителя ФИО6 указывает, что заявленные требования в данном обжалуемом постановлении действительно были в некоторой части предметом рассмотрения суда, но судом были удовлетворены требования в части взыскания неполученного денежного довольствия за период с 01.08.2013 г. по 01.06.2016 г., но в части взыскания за период с 21.03.2013 г. по 01.08.2013 г. судом отказано со ссылкой на справку (НДФЛ), представленную представителем МВД по РД, где было отмечено о получении ФИО6 денежного довольствия и за спорный период. Доводы ФИО6 о том, что он в тот период находился под стражей и получить довольствие не смог, суд оставил без внимания.

Обращает внимание, что ФИО6 вынужден был обратится в прокуратуру г.Каспийск с заявлением о проведении расследования по факту хищения денежного довольствия за указанный период. Расследование по заявлению провел следователь СО ОМВД России по г.Каспийск майор юстиции ФИО9 Как усматривалось из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела никто денежное довольствие за указанный выше период не похитил, во всем виновата компьютерная программа - как ими указана эта системная ошибка. После получения такого постановления обратились с заявлением в суд о взыскании с Министерства финансов РФ неполученного за период нахождения под стражей денежного довольствия за 4 месяца.

Отмечает, что неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты.

На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление, взыскав с ответчика Министерства финансов РФ в пользу ФИО6 неполученное денежное довольствие за период с 21.03.2013 г. по 01.08.2013 г. в размере 219 476 рублей 08 копеек, а также взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО6 потраченные денежные средства на юридические услуги в размере 28 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.135 ч.1 п.1 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда, а также сумм, выплаченных за оказание им юридической помощи, иных расходов.

Как усматривается из обжалуемого решения постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 9 сентября 2019 года заявление ФИО6 удовлетворено частично, с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в виде неполученного денежного довольствия за период с 01.08.2013 г. по 01.06.2016 г. в размере 1 819 671 рублей 84 копейки, в удовлетворении требований в части взыскания неполученной заработной платы за период с 21.03.2013 г. по 30.07.2019 г. ФИО6 отказано.

Указанное решение вступило в законную силу, так как апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 12.02.2020 г. оставлено без изменения.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании неполученной заработной платы с 21.03.2013 г. по 01.08.2013 г., так как они уже были предметом судебного разбирательства, по ним постановлено решение, которое вступило в законную силу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции.

Факт того, что в материалы дела N 4/17-15/2019 была представлена подложная справка 2-НДФЛ, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, так как основанием для удовлетворения требований по настоящему материалу не является.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Каспийского городского суда РД от 4 июня 2021 года, которым в удовлетворении заявления ФИО6 о взыскании с

Министерства финансов Российской Федерации неполученного за период отстранения от исполнения служебных обязанностей денежного довольствия в размере 219 476 рублей 08 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 28 000 рублей отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО6 адвоката Алимирзоева В.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать