Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-1753/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

судей Жеребцова Н.В., Гапонова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

защитника адвоката Князева Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 02 марта 2021 года, которым

Вожов Павел Александрович, <данные изъяты>, судимый

2 октября 2015 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 сентября 2016 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гапонова М.А., выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вожов П.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Князев Ю.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суду следовало принять во внимание, что с Вожовым П.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и, учитывая активное его содействие раскрытию группового преступления, признать эти обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.

Утверждает, что суд надлежащим образом не мотивировал невозможность изменения Вожову П.А. категории преступления на менее тяжкую.

Обращая внимание на сведения, положительно характеризующие его подзащитного, просит применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, максимально снизить наказание и смягчить режим его отбывания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям уголовного закона. Просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Вожова П.А. постановлен в соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Вожовым П.А. надлежащим образом условий соглашения.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Вожова П.А. приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных Вожовым П.А., а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40.1 УПК РФ соблюден.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Вожову П.А. обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Вожову П.А. назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, ч. 4 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности осужденного.

При этом судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного Вожова П.А.

Суд мотивировал в приговоре назначение наказания в виде реального лишения свободы, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои решения, связанные с не применением положений ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления.

Оснований не согласиться с такими решениями суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному Вожову П.А., не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 02 марта 2021 года в отношении Вожова Павла Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка