Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-1753/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 22-1753/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Вдовченко П.Н.,
судей Груманцевой Н.М., Смирновой Ж.И.,
при секретаре Мониной Ю.К.,
с участием прокурора Опаленко А.С.,
осужденного Васильева Е.Г.,
адвоката Зубрилко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17.06.2021 материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Васильева Е.Г. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 24.03.2021, которым
Васильев Е. Г., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый
<...> мировым судьей судебного участка N <...> в Советском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
<...> Центральным районный судом г Омска по ч.1 ст. 158 (2 прест.), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
<...> мировым судьей судебного участка N <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
<...> Первомайским районным судом г. Омска по п. "а" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осв. по постановлению <...> г. Омска от <...> условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня,
<...> Первомайским районным судом г. Омска по ч.2 ст. 228, ст. 64, п. "в" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> в порядке тс. 80 УК РФ не отбытое наказание в виде 9 месяцев 21 день лишения свободы ограничением свободы на тот же срок. Не отбытая часть составляет 7 месяцев 18 дней,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества C,) к 5 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 1) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ООО "<...>") к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 3) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 6) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 159.3 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 6) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 2) к 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...>, окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, исковых требованиях, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., пояснения осужденного Васильева Е.Г., его защитника - адвоката Зубрилко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Опаленко А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Васильев Е.Г. осужден за совершение
пяти краж, т.е. тайных хищений имущества потерпевших C,, Потерпевший N 3, Потерпевший N 6, Г., Потерпевший N 2,
кражу имущества потерпевшей Потерпевший N 1, совершенную с незаконным проникновением в помещение,
грабеж, т.е. открытое хищение имущества ООО "<...>",
мошенничество, т.е. хищение имущества потерпевшей Потерпевший N 6 путем обмана, с использованием электронных средств платежа,
кражу имущества потерпевшей Потерпевший N 2, совершенную с банковского счета.
Преступление совершены в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве подсудимого Васильев Е.Г. вину признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Васильев Е.Г., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, квалификации его действий и доказанности вины, ставит вопрос об изменении приговора. Считает, что судом необоснованно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по предыдущему приговору от <...> на момент вынесения обжалуемого приговора, было уже отбыто. Кроме того, полагает, что может быть освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью. Просит приговор Кировского районного суда г. Омска от <...> изменить, исключить указание на применение ст. 70 УК РФ, рассмотреть его ходатайство об освобождении в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ от отбывания наказания в связи с болезнью.
На апелляционную жалобу осужденного Васильева Е.Г. государственным обвинителем Каргаполовой Т.А. поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
При постановлении приговора суд мотивировал выводы о виновности Васильева Е.Г. в совершении краж, в том числе совершенных с незаконным проникновением в помещение, в том числе с банковского счета, грабежа, а также мошенничества с использованием электронных средств платежа и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 (5 прест.), п. "б" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159.3 УК РФ
Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Квалификация действий и доказанность вины осужденного сторонами не оспариваются.
В приговоре убедительно мотивировано решение об определении Васильеву Е.Г. вида и размера наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого, средней и небольшой тяжести, личности осужденного, всем обстоятельствам дела, в том числе смягчающим и отягчающему наказание.
Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Васильева Е.Г. от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован и является обоснованным.
Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении окончательного наказания судом верно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> по настоящему делу наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Омска от <...> (с учетом постановления <...> от <...>) было не отбыто.
Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
По своему виду и размеру назначенное Васильеву Е.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопрос о применении положений ч. 2 ст. 81 УК РФ, согласно которой лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания, не является прерогативой суда апелляционной инстанции, и подлежит разрешению в ином порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397 УПК РФ.
Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Омска от 24.03.2021 в отношении Васильева Е. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Васильева Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
