Дата принятия: 01 апреля 2015г.
Номер документа: 22-1753/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2015 года Дело N 22-1753/2015
г. Владивосток 01 апреля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Джунаидова В.А.,
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 декабря 2014 года, которым ходатайство
Джунаидова Владимира Александровича, ... года рождения, уроженца ... , осуждённого:
11.08.2009 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 309 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.05.2009 г. и наказания по настоящему приговору, окончательно, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о зачете времени содержания под стражей - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о зачете времени отбытия наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 11.08.2009 года, обратился осужденный Джунаидов В.А.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
Осуждённым Джунаидовым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит исправить дату заключения под стражу с 01.03.2007 года на 28.02.2007 года. Полагает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство. Сообщает, что фактически он был задержан 28.02.2007 г., после чего находился в отделе ... ... , а в ... ... был доставлен в 24.00 часа.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из представленных материалов, ходатайство осужденного принято судом к производству 11.09.2014года и назначено к слушанию на 26.09.2014г. (л.д. 1).
Осуждённый Джунаидов В.А. заявил ходатайство о личном участии, в связи с чем, рассмотрение ходатайства 26.09.2014г. не состоялось в связи с не доставлением последнего в судебное заседание.
По той же причине судебные заседания были отложены 24.10.2014 года, 07.11.2014 года и 05.12.2014 года.
Согласно протоколу судебного заседания, слушание ходатайства Джунаидова с его участием, состоялось 19.12.2014 года.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом при вынесении решения по ходатайству Джунаидова В.А. нарушены требования гл. 36 УПК РФ.
Так, в нарушение ст. 265 УПК РФ судом не установлена личность осужденного Джунаидова В.А., не объявлен осужденному и состав суда в соответствии со ст. 226 УПК РФ, а так же, в нарушении ст. 267 УПК РФ не разъяснены права осужденному.
Кроме того, в нарушение требований гл. 37 УПК РФ, суд не исследовав материалы, принял решение по существу.
При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям закона.
Согласно ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Вышеприведённые нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые путём лишения гарантированного УПК РФ права участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В связи с отменой постановления по указанному основанию остальные доводы апелляционной жалобы по существу ходатайства суд апелляционной инстанции не рассматривает, чтобы не предрешать постановление суда. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 декабря 2014 года в отношении Джунаидова Владимира Александровича - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий:
О.А. Полякова
Справка: Джунаидов В.А. отбывает наказание в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
