Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 22-1752/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 22-1752/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Титученко М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Титученко М.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года, которым осужденному
Титученко М.А., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Саратовского областного суда от 16 июня 2000 года более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Титученко М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Саратовского областного суда от 16 июня 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского городского суда от 2 июня 2006 года) Титученко М.А. осужден по п. п. "д", "е", "к" ч. 2 ст. 105, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222, п. "б" ч. 3 ст. 226 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока в колонии строгого режима.
Осужденный Титученко М.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Титученко М.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что его поведение перестало быть общественно опасным и на момент подачи ходатайства им уже отбыто более трех четвертей назначенного наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.
При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.
Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок наказания Титученко М.А. отбыл.
Однако данный факт не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.
При вынесении постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе поведение Титученко М.А. за весь период отбывания наказания, его характеристики, трудоустройство, наличие 59 поощрений, погашение иска по приговору, дал им правильную оценку, учел все доводы, которые были приведены осужденным, представителем администрации учреждения, и, с учетом личности осужденного, обоснованно отказал в замене Титученко М.А. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление Титученко М.А. и формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд справедливо принял во внимание наличие у осужденного в прошлом трех взысканий. Несмотря на то, что они были сняты, само их применение характеризует поведение осужденного как небезупречное, хотя и не влечет самостоятельных правовых последствий для осужденного.
Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется.
Мнение администрации исправительного учреждения при принятии судом решения учтено в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, однако, оно не является определяющим при принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данных о формальном, необъективном либо предвзятом отношении суда к рассмотрению материала, а также о несоблюдении судом принципа индивидуального подхода к рассмотрению ходатайства Титученко М.А., не усматривается.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года в отношении Титученко М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
