Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-1752/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В., Рукавишникова Н. А.

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

осужденного Михайлова Е.А.

защитника-адвоката Яковлева В.А. /по назначению/

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Михайлова Е.А. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 мая 2021 года, которым

Михайлов Евгений Анатольевич, родившийся ..., гражданин РФ, не судимый, -

признан виновным и осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении Михайлова Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, задержан -19.05.2021.

Время содержания Михайлова Е.А. под стражей с 19.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступления осужденного Михайлова Е.А., защитника - адвоката Яковлева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы возражения прокурора Семёнова C.Ю., полагавшего доводы жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Е.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 13 час. 00 мин. до 23 час. 10 мин. 13.02.2021 в <Адрес обезличен> Республики Коми в отношении потерпевшей Потерпевший N 1

Как установлено судом, в указанный период времени, осужденный Михайлов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес Потерпевший N 1 один удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки в верхней части справа, раневой канал которого проникает в брюшную полость с ранением круглой связки печени и кровоизлиянием (гематома) в нее, кровоизлиянием в переднюю брюшную стенку (субсерозная гематома) и развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как, причинившее тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов Е.А. не оспаривает фактические обстоятельства совершенного преступления, правовую оценку содеянного; не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости; просит учесть, что имеет постоянное место жительства, стабильный заработок, на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обращает внимание на то, что не присутствовал при провозглашении приговора, поскольку был госпитализирован в больницу с эпиприступом, что подтверждено справкой. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Михайлова Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

признательными показаниями осужденного Михайлова Е.А., показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, из которых следует, что 13.02.2021 в ходе распития спиртных напитков между ними возник конфликт, Потерпевший N 1 стала оскорблять Михайлова Е.А., плеснула ему в лицо водку, кинулась на него, схватила за лицо, на что Михайлов Е. А. разозлился и нанес удар ножом в живот Потерпевший N 1, затем оказал пострадавшей помощь, обработав рану; после чего они продолжили распивать спиртное и легли спать. Около 23 часов Потерпевший N 1 проснулась от боли, увидела кровь, разбудила Михайлова Е.А., который вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных при производстве предварительного следствия, следует, что 14.02.2021 от сотрудников полиции стало известно, что Михайлов Е.А. в ходе конфликта ударил ножом ее дочь Потерпевший N 1 и она находится в больнице. 16.02.2021 ФИО11 подтвердила, что во время распития спиртных напитков у нее с Михайловым Е.А. произошел конфликт и тот ударил ее ножом в живот /л.д.101-104/.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными при производстве предварительного следствия, из которых следует, что 13.02.2021 в 11 часов вечера к ней постучался Михайлов Е.А. и попросил вызвать скорую помощь, сообщил, что порезал Потерпевший N 1 /л.д.97-100/.

Письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе которого изъяты футболка, 2 ножа, а также смыв с правой руки Михайлова Е.А. /л.д.8-14/;

рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району N 995, 996, 999, согласно которым у Потерпевший N 1 обнаружено ножевое ранение и она госпитализирована в ГБЭР с диагнозом проникающее ранение брюшной полости /л.д.3-5/;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району, согласно которому 16.02.2021 в 12 часов 49 минут от ФИО10 поступило сообщение о том, что со слов дочери Потерпевший N 1 ей стало известно, что ножевое ранение ей нанес Михайлов Е.А. /л.д.6/;

справкой ГБУЗ РК "ГБЭР", согласно которой у Потерпевший N 1 обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением круглой связки печени, темоперитонизм /л.д.7/.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы N 2/770-21/780-21 от 15.03.2021 у потерпевшей обнаружена колото-резанная рана передней брюшной стенки в верхней ее части справа, раневой канал которой в косом направлении справа налево и сверху вниз проникает в брюшную полость с ранением круглой связки печени и кровоизлиянием (гематома) в нее, кровоизлиянием в переднюю брюшную стенку (субсерозная гематома) и развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум), которая квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; эксперт пришел к выводу о том, что рана могла образоваться от одного удара твердым острым плоским предметом, который обладает колюще-режущими свойствами, возможно при нанесении удара клинком какого-либо ножа, в том числе при изложенных в материалах уголовного дела обстоятельствах, в срок незадолго до госпитализации, в том числе 13.02.2021 не исключается /л.д. 58-59/;

заключением эксперта N 04/084-21/085-21 от 11.03.2021, согласно выводам которого на футболке Потерпевший N 1 обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшей Потерпевший N 1 /л.д. 64-65/;

заключением эксперта N 39 от 06.04.2021, согласно выводам которого повреждение на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 13.02.2021, могло быть образовано ножом, общей длиной 276 мм, изъятым в ходе осмотра места происшествия 13.02.2021, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и строение клинка /л.д. 87-90/;

протоколом предъявления предмета на опознание, согласно которому Потерпевший N 1 указала на нож N 1 длиной около 27 см, указав, что именно этим ножом 13.02.2021 Михайлов Е.А. нанес ей один удар в область живота по адресу: <Адрес обезличен>, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения, ругались между собой/л.д. 76-79/;

протоколом явки с повинной от 14.02.2021, в которой Михайлов Е.А. указал, что 13.02.2021 нанес один удар ножом в область живота Потерпевший N 1, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме /л.д.20/;

Таким образом, выводы суда о виновности Михайлова Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия Михайлова Е.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания, назначенного осужденному, которые являются несостоятельными, поскольку при назначении Михайлову Е.А. вида и размера наказания, судом первой инстанции учтены требования ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения в целом характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка (<Дата обезличена> г.р.), в соответствии с п. "з", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений и оказании материальной помощи, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<Дата обезличена> г.р.), состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Также правомерно суд признал отягчающим наказание Михайлова Е.А. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на развитие конфликтной ситуации, снизило самоконтроль и критику к совершаемым действиям.

Выводы суда о необходимости назначения Михайлову Е.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются правильными. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с мотивированным решением суда.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Михайлова Е.А.

Сведений и обстоятельств, которые подлежали учету при постановлении приговора, но не были приняты во внимание судом, не имеется.

Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен в порядке п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 мая 2021 года в отношении Михайлова Евгения Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка