Постановление Ростовского областного суда от 13 апреля 2021 года №22-1752/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-1752/2021
Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,
при помощнике судьи Прусе С.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
осужденного Баймуратова М.И.,
защитника - адвоката Попова И.А.,
потерпевшей Потерпевший N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова И.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 08 февраля 2021 года, которым
Баймуратов М.И., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 года, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей по исполнению условной меры наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Баймуратову М.И. оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав выступление осужденного Баймуратова М.И., и адвоката Попова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корчагиной М.П., потерпевшей Потерпевший N 1, полагавших необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Баймуратов М.И. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 19 мая 2020 года в Азовском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции Баймуратов М.И. вину не признал.
В апелляционной жалобе защитник Попов И.А. считает приговор в отношении Баймуратова М.И. незаконным и ставит вопрос о его отмене. По мнению защитника, вина Баймуратова М.И. в совершении преступления не доказана. Гуси, которых согласно приговору похитил осужденный, принадлежали ему, и были оставлены Баймуратовым М.И. потерпевшей после разрыва отношений и переезда от Потерпевший N 1 Показания Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1 о приобретении потерпевшей гусей после прекращения отношений с Баймуратовым М.И. - в мае 2020 года, являются ложными, и были даны ввиду наличия неприязненных отношений к Баймуратову М.И.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника Попова И.А. помощник Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело в отношении Баймуратова М.И. рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Баймуратова М.И. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре суд подробно изложил описание преступления, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, цели и последствия преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Вина осужденного Баймуратова М.И. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Достоверность показаний допрошенных по делу лиц у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также их заинтересованности в исходе дела у них не имеется, данные показания согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые были бы не устранены судом первой инстанции.
Показания потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1 были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. Таким образом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд проанализировал показания указанных лиц, и признал, что показания потерпевшей и свидетелей достоверные и правдивые, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждают факт совершения Баймуратовым М.И. преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Кроме того, вина Баймуратова М.И. в инкриминируемом деянии подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, а также и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности Баймуратова М.И. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения о виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Доводы Баймуратова М.И. о своей невиновности находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Соответствующие доводы стороны защиты были мотивированно отвергнуты судом. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям Баймуратова М.И., правильно квалифицировав их ч.1 ст.161 УК РФ.
Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении Баймуратову М.И. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Баймуратова М.И., не установлено.
Принимая во внимание данные о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Баймуратову М.И. наказания в виде исправительных работ, постановив считать его условным, с применением ст. 73 УК РФ, при этом установил испытательный срок и возложил на осужденного определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению. Решение суда о применении положений ст.73 УК РФ, в том числе, с учётом назначенного испытательного срока и обязанностей по отбыванию условного осуждения, суд апелляционной инстанции считает правильным.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Назначенное Баймуратову М.И. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или другие изменения приговора в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 08 февраля 2021 года в отношении Баймуратова М.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка