Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 ноября 2020 года №22-1752/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 22-1752/2020
(адрес) 25 ноября 2020 г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес)- Югры
председательствующий (ФИО)6
при ведении протокола помощником судьи (ФИО)3
с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры (ФИО)4
адвоката (ФИО)5 (удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от 23.11.2020г.)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката (ФИО)7 на приговор Нижневартовского городского суда от (дата), которым
(ФИО)1 (дата) года рождения, уроженец (адрес), судим (дата) по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 6 месяцев. Не отбытый срок основного наказания составляет 180 часов, дополнительного наказания - 1 год 10 месяцев и 28 дней
осуждён по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от (дата) и окончательно назначено 8 месяцев и 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 10 месяцев, в колонии-поселении.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, об обязанности осуждённого по предписанию УФСИН России по ХМАО-Югры (адрес) проследовать к месту отбывания наказания, об исчислении сроков отбытия наказаний, о зачёте в срок наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.
Приговор постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Кратко доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав прокурора, возражавшего против доводов и полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционный суд
установил:
(ФИО)1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено (дата) в Нижневартовске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат просил приговор изменить, назначить (ФИО)1 наказание, не связанное с лишением свободы. При этом указал, что при назначении (ФИО)1 наказания суд не мотивировал решение о назначении (ФИО)1 наказание в виде реального лишения свободы при возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. (ФИО)1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы, характеризуется с положительной стороны, проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребенка. Вину в совершении преступления признал в полном объёме. Препятствий следствию и суду в ходе рассмотрения дела не создавал. Раскаялся в совершении преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, апелляционный суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом первой инстанции правильно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального права.
Требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
В приговоре указано обвинение, с которым согласился (ФИО)1, квалификация содеянного и мотивированы выводы относительно назначенного наказания.
Исходя из признанных судом установленными фактических обстоятельств уголовного дела, с которыми (ФИО)1 согласился в полном объёме, его действия квалифицированы правильно.
Наказание (ФИО)1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о назначении наказания, содержащимися в ст.ст.6,43,60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ.
Нельзя согласиться с утверждениями в жалобе адвоката о назначении (ФИО)1 чрезмерно сурового наказания и оснований для смягчения наказания, о чём просил адвокат в жалобе, не усматривается.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что (ФИО)1 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, как основное, так и дополнительное, с учётом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания.
Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении (ФИО)1 наказания судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство - наличие у виновного малолетнего ребёнка.
Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, но не учтённых судом первой инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние (ФИО)1 в содеянном. Судом также учтены положительная характеристика (ФИО)1 с места работы и удовлетворительная с места жительства.
Выводы суда о назначении (ФИО)1, не сделавшему выводов из наказания, назначенного по предыдущему приговору за аналогичное преступление, наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Приговор Нижневартовского городского суда от (дата) в отношении осуждённого (ФИО)1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента вынесения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в (адрес), через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий:- (ФИО)6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка