Постановление Саратовского областного суда от 03 августа 2020 года №22-1752/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 22-1752/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Панфиловой С.В.
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
осужденного Юлова М.В.,
защитника - адвоката Лобиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Юлова М.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2020 года, которым
Юлов Михаил Васильевич, <данные изъяты> судимый:
- 22 января 2016 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05 апреля 2016 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 25 дней ограничения свободы с возложением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 января 2019 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 14 дней, освободившийся 23 января 2019 года по отбытию наказания, -
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Юлова М.В., адвоката Лобиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Абрамова Н.В. о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юлов М.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 24 сентября 2019 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Юлов М.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены состояние его здоровья, положительная характеристика, наличие работы, а также смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, больной престарелой матери. Полагает, что судом также должно быть принято во внимание, что предметом преступления явилась дикорастущая конопля, которую никто не уничтожает, преступлением он никому не причинил вреда. В доводах также ссылается на то, что наказание в виде лишения свободы ставит в тяжелое материальное положение его супругу, осуществляющую уход за ребенком, и его мать, которая нуждается в постороннем уходе. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания до минимально возможного.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем ФИО6 до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилв отношении Юлова М.В. обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Данная квалификация является правильной.
Наказание Юлову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юлова М.В., суд учел наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие заболеваний у него и его близких родственников.
Отягчающим наказание Юлова М.В. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Решение суда о назначении Юлову М.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются правильными, аргументированы судом и не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено.
Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Юлову М.В. правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенные Юлову М.В. вид и размер наказания, вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции находит справедливым. Назначенное осужденному наказание нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2020 года в отношении Юлова Михаила Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка