Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1752/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-1752/2020
Предс.1 инст. Ятманова А.Ю. Дело 22-1752/20
УИД 76RS0015-01-2020-000848-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Ярославль 8 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего: Предко И.П.,
судей Момотовой Е.В., Коптелковой О.А.
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Рязанцевой В.В. в защиту осужденного Корнийчука А.А., потерпевшего ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2020 года, которым
Корнийчук Алексей Анатольевич,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Корнийчука А.А. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области расходы на обязательное медицинское страхование, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 43918 рублей 52 коп.
Постановлено взыскать с Корнийчука А.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Момотовой Е.В., выступления осужденного Корнийчука А.А. в режиме системы видеоконференцсвязи и адвоката Рязанцевой В.В. в его защиту в поддержание апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО1 и адвоката Рыбаковой В.С. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Корнийчук А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.
Преступление совершено 12 октября 2019 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Рязанцева В.В. в защиту Корнийчука А.А. оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях необходимой обороны от действий потерпевшего, считает, что этот вывод опровергается видеозаписью, показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей. Приводит показания Корнийчука о том, что между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, от которого Корнийчук хотел уйти; по мере выпитого спиртного ФИО1 становился все агрессивнее, продолжал конфликт, стал его оскорблять с использованием ненормативной лексики, угрожал закрыть автосервис осужденного, завтра прийти с друзьями для физической расправы. Данные показания подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО3. Зная физическую подготовку ФИО1, Корнийчук реально воспринял угрозы, предложил не ждать завтра, а разобраться сегодня; возникла обоюдная драка без применения предметов. Считает, что вывод суда о нанесении Корнийчуком удара потерпевшему в глаз металлической трубой не подтвержден доказательствами, никто из свидетелей это не подтверждает, ФИО1 в силу алкогольного опьянения события помнил плохо; показания Корнийчука о нанесении удара в глаз кулаком подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования этого повреждения. Оспаривает вывод суда о получении Корнийчуком перелома ребер не от действий ФИО1. Излагает насильственные действия потерпевшего по избиению осужденного. Указывает, что осужденный оспаривал заключение СМЭ в части давности образования перелома ребер, поясняет, что ребра ему сломал ФИО1, это подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, который наблюдал Корнийчука на следующий день, тот держался за грудь из-за сильной боли. По заключению экспертизы Корнийчуку причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести; материалы о причинении легкого вреда здоровью выделены в отдельное производство, экспертиза проводится, с ее заключением Корнийчук не ознакомлен. Суд не устранил противоречия в связи с несогласием подсудимого с заключением экспертизы; бездоказательно пришел к выводу об отсутствии у Корнийчука сильной боли в момент конфликта с ФИО1. Со ссылкой на видеозапись считает, что ФИО1 желал продолжения избиения Корнийчука, закончившегося в помещении, вышел на улицу, стал преследовать осужденного, и, стоя у машины, высказал оскорбления и угрозу убийством. Свидетели ФИО5 и ФИО6, попавшие на видеозапись, подошли позднее и всех слов потерпевшего не слышали. Корнийчук достал из машины нож с целью остановить агрессию ФИО1, замахи ножом являлись демонстрацией предостережения потерпевшего. ФИО1 кинулся на Корнийчука и тот, опасаясь за свою жизнь, ударил ножом в бок. Оспаривает основанную на просмотре видеозаписи оценку судом действий потерпевшего и осужденного. После получения первого удара ножом ФИО1 набросился на Корнийчука, продолжая избивать его, в ответ Корнийчук, боясь за свою жизнь, нанес еще удары ножом, не чувствуя, как нож входит в тело потерпевшего. После того, как ФИО5 вырвал нож, дерущихся растащили. В результате драки у Корнийчука было сломано ребро, разбита голова, сломан нос, повреждена левая рука с сильной кровопотерей. Оценивая характер нападения ФИО1 и ответные действия Корнийчука, считает, что в действиях осужденного имелось превышение пределов необходимой обороны в соответствии с ч.2 ст. 37 УК РФ, что должно повлечь квалификацию его действий по ч.1 ст. 114 УК РФ. Просит снизить размер возмещения морального вреда потерпевшему до 300 тысяч рублей, то есть в признанном подсудимым размере, с учетом незначительного дохода осужденного и оказания им помощи родителям. Считает назначенное наказание суровым, просит о его снижении. Приводит смягчающие и иные заслуживающие внимания обстоятельства: проживание с гражданской супругой, съем жилья, трудоустройство в автосервисе, положительные характеристики, раскаяние, принесение извинений, частичное признание иска, помощь родителям, противоправное поведение потерпевшего. Считает, что при условном осуждении Корнийчук сможет скорее возместить ущерб.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит об отмене приговора, вынесении нового приговора с усилением наказания осужденному и полным удовлетворением его исковых требований. Указывает на тяжесть совершенного преступления с применением холодного оружия, фактическое непризнание вины, отсутствие раскаяния, мер по заглаживанию причиненного вреда. Осужденный является гражданином иностранного государства, проживает без документов и регистрации, не имеет семьи, постоянной работы, ранее привлекался к уголовной ответственности. После совершения преступления более полутора месяцев был в розыске, не оказал медицинскую помощь. Считает, что смягчающее обстоятельство как частичное признание вины не соответствует действительности, а состояние здоровья и оказание помощи родителям не подтверждено доказательствами. Ссылается на закрепленный в п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ принцип защиты прав и законных интересов потерпевших. Не соглашается с размером компенсации морального вреда, считает сумму заниженной, а приговор несправедливым вследствие мягкости.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Рязанцевой В.В. государственный обвинитель Акимова В.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Корнийчука А.А. в совершении преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в их совокупности в приговоре дана надлежащая правовая оценка, а именно: показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, сообщении о преступлении, протоколах осмотра места происшествия, предметов, видеозаписи с камер видеонаблюдения, заключениях судебно-медицинских, судебно-психиатрической, криминалистической экспертиз, других материалах дела.
Показания Корнийчука А.А. приняты судом в части, не противоречащей другим доказательствам.
В целом Корнийчук А.А. не оспаривал обстоятельства произошедшего конфликта с ФИО1 и его последствий в виде нанесения ножевых ранений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако давал иную оценку своим действиям, утверждая, что оборонялся от его агрессивного поведения.
Данная позиция Корнийчука А.А. подробно исследована судом и мотивированно опровергнута.
Судом установлено, что в помещении автосервиса конфликт между Корнийчуком А.А. и ФИО1, обусловленный употреблением спиртных напитков, носил словесный характер, затем ссора переросла в драку, в ходе которой Корнийчук А.А. ударил ФИО1 металлической трубой в область правого глаза.
Данное обстоятельство подтверждено показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что данное повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в установленный следствием период, не повлекло вреда здоровью. С учетом первичной хирургической обработки повреждения эксперт не смог высказаться о точном механизме его образования.
Доводы Корнийчука А.А., отрицавшего применение трубы, судом обоснованно подвергнуты критике с учетом имеющихся доказательств. Ссылка в жалобе на показания свидетелей, которые не видели момент нанесения удара трубой, также не является доказательством невиновности Корнийчука А.А., поскольку очевидцы целенаправленно не наблюдали за дракой, а констатировали активные действия обоих дерущихся и последствия драки в виде гематом и кровоподтеков, в том числе видели гематому в области глаза у ФИО1
Вывод суда об отсутствии в действиях Корнийчука превышения пределов необходимой обороны основан на показаниях потерпевшего ФИО1, подтвержденных видеозаписью, показаниях свидетелей.
Конфликт между Корнийчуком А.А. и ФИО1, произошедший в помещении автосервиса, был окончен и потерпевший вышел на улицу встречать свою девушку ФИО6 Там же находился ФИО5 Корнийчук А.А. целенаправленно подошел к своей машине, несколько раз пытался открыть дверцу, после чего достал кинжал и пошел на ФИО1, от первого удара кинжалом ФИО1 увернулся. Далее ФИО1, по его словам, пошел навстречу, желая обезопасить находившуюся рядом ФИО6 ФИО5 также пытался остановить Корнийчука А.А. После того, как ФИО1, пресекая действия Корнийчука А.А., упал с ним на землю, осужденный имевшимся кинжалом нанес не менее 6 ударов по телу потерпевшего.
Анализируя действия осужденного и потерпевшего, суд обоснованно признал, что применение кинжала необходимостью не вызывалось, ФИО1 на улице на Корнийчука не нападал, каких-либо предметов не имел, здесь же находились другие лица, пытавшиеся остановить Корнийчука А.А.
Вопреки заявлению Корнийчука А.А. о серьезной спортивной подготовке ФИО1 установлено, что оба они ровесники, находятся в молодом возрасте, имеют примерно одинаковую физическую форму, занимались бойцовским видами спорта.
Действия Корнийчука А.А. носили активный и спланированный характер, свидетельствовали об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью; действия ФИО1, напротив, являлись оборонительными.
Судом проверены и не признаны убедительными доводы Корнийчука о получении им перелома ребра от предшествовавших действий ФИО1, что вызывало сильную физическую боль и неспособность дать отпор нападению потерпевшего.
По заключению судебно-медицинской экспертизы N от 24 марта 2020 года имевшийся у Корнийчука А.А. перелом 9 правого ребра по задней подмышечной линии мог возникнуть в пределах 21 суток до момента выполнения рентгенографии органов грудной клетки от 12 декабря 2019 года, и не мог возникнуть в указанный в постановлении срок - 12 октября 2019 года.
Ходатайство защиты о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы Корнийчука А.А. в связи с несогласием с указанным выше заключением разрешено мотивированным постановлением следователя.
Показания свидетеля ФИО4, который на следующий день после события преступления видел у Корнийчука А.А. повреждения на голове, руке, Корнийчук А.А. держался за грудь, не опровергают совокупность иных доказательств о причинении осужденному травмы груди в иное время.
Из показаний потерпевшего и всех свидетелей, наблюдавших конфликт, не следует, что Корнийчук А.А. в силу болезненного состояния испытывал затруднения в движениях.
Выводы суда о квалификации действий Корнийчука А.А. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, судебная коллегия считает правильными.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, смягчающими обстоятельствами признаны состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего.
Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом учтено, что Корнийчук А.А. имеет место жительства, работу, характеризуется положительно, проживает в гражданском браке, на врачебных учетах не состоит.
Таким образом, все смягчающие и иные положительные обстоятельства, на которые обращено внимание адвоката Рязанцевой В.В., судом приняты во внимание.
Судебная коллегия не соглашается с апелляционной жалобой потерпевшего ФИО1 о мягкости назначенного Корнийчуку А.А. наказания.
Тяжесть преступления, его совершение с применением ножа являются элементами состава преступления, дополнительному учету при назначении наказания не подлежат.
Иные перечисленные в жалобе обстоятельства, которые, по мнению автора жалобы, негативно характеризуют осужденного, - отсутствие гражданства, регистрации, семьи, привлечение к уголовной ответственности в прошлом, пребывание в розыске - в силу закона не могут усугублять наказание виновного.
Частичное признание вины осужденным следует из его позиции по делу, слова раскаяния и извинения произнесены им в последнем слове. То обстоятельство, что потерпевший не принял извинений осужденного, не может быть истолковано не в пользу осужденного.
Данные о состоянии здоровья осужденного приведены в заключении судебно-психиатрической экспертизы, факт немолодого возраста его родителей и оказания им помощи сомнений не вызывает.
Доводы потерпевшего о том, что Корнийчук А.А. не предпринял мер к заглаживанию вреда, оказанию медицинской помощи, подтверждены и нашли свое отражение в том, что суд не признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством оказания им любой помощи потерпевшему.
Назначенное Корнийчуку А.А. наказание судебная коллегия признает справедливым.
С доводами жалобы потерпевшего о несправедливо заниженной сумме возмещения морального вреда судебная коллегия также не согласна.
Иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ему морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 миллионов рублей, рассмотрен судом с соблюдением положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
При определении размера взыскания суд учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, последствия преступления для его здоровья и образа жизни, а также поведение осужденного и потерпевшего во время совершения преступления, материальное положение осужденного.
Размер возмещения морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и увеличению не подлежит.
При понесении потерпевшим ФИО1 затрат по восстановлению здоровья вопрос о взыскании с Корнийчука А.А. указанного материального ущерба может быть рассмотрен в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2020 года в отношении Корнийчука Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
