Постановление Приморского краевого суда от 27 марта 2014 года №22-1752/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2014 года Дело N 22-1752/2014
 
гор. Владивосток 27 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Е.Н. Савочкиной
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Чебуниной Ю.П.,
осужденного Кушнерука А.В. (посредством видеоконференцсвязи),
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кушнерук А.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 4 февраля 2014 года, которым
Кушнерук Алексей Владимирович, родившийся 15 апреля 1978 года в г.Красногорск Сахалинской области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, военнообязанный, проживающий в ... , судимый:
1) 12.12.2008 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.161 ч.2 п.г, 158 ч.3 п.а, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) 21.01.2013 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.б, в УК ПФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
- осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.01.2013 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21.01.2013 года, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Кушнерука А.В. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Кушнерук А.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им 19 октября 2013 года в дневное время в районе ... по ул. ... в ... края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный Кушнерук А.В. не согласен с приговором, полагает, суд необъективно рассмотрел смягчающие обстоятельства, явка с повинной в суд представлена не была, не учтены признание вины, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, что повлекло назначение сурового наказания. Просит вынести справедливое решение, снизить срок наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Кушнерук А.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
При назначении Кушнеруку А.В. наказания в виде лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, мотивы и способ совершения преступных действия, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание - активное способствование расследованию преступления, полное признание и осознание вины, наличие обстоятельства, отягчающего вину - рецидив преступлений.
Необходимость назначения Кушнеруку А.В. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УПК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. В связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденного.
Доводы осужденного о наличии явки с повинной не основаны на материалах дела.
Местом отбывания наказания осужденному судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, определена исправительная колония строгого режима, поскольку Кушнерук А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 4 февраля 2014 года в отношении Кушнерука Алексея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка