Дата принятия: 13 ноября 2014г.
Номер документа: 22-1752/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-1752/2014
г. Ханты-Мансийск 13 ноября 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.,
защитника адвоката Пяткова Д.Г., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 1804 от 07.07.2014г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Пяткова Д.Г. в защиту интересов осужденного Сафиуллина P.M. на приговор Пыть-Яхского городского суда от 27 июня 2014 года, которым
Сафиуллин Р.М., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин ... , ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную
инспекцию по месту жительства; один раз в месяц отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовноисполнительной инспекции.
Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Сафиуллину P.M. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей Я. к Сафиуллин Р.М. P.M. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично.
Взыскано с Сафиуллин Р.М. P.M. в пользу Я. в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением ... .
Признано за потерпевшей Я. право на обращение с исковыми требованиями о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
установил:
Сафиуллин P.M. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 21 июля 2011 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Пятков Д.Г. в защиту интересов осужденного Сафиуллина P.M. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, оправдать Сафиуллина P.M. по предъявленному обвинению. Указывает на незаконность и необоснованность приговора суда, так как он постановлен с существенными нарушениями требований УПК РФ, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не провел надлежащего анализа и не дал объективной оценки доказательствам по делу. Недопустимым доказательством является заключение эксперта (номер).; недостоверным доказательством - заключение экспертов (номер) Суд незаконно отверг доказательство - заключение специалиста К. (номер). Считает, что вина Сафиуллина P.M. в нарушении вмененных требований правил дорожного движения РФ, не установлена, вина Сафиуллина P.M. в инкриминируемом ему преступлении не доказана.
В возражениях старший помощник прокурора города Пыть-Яха Якубов М.Я. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Считает доводы жалобы необоснованными, поскольку вина Сафиуллина P.M. в совершении данного преступления полностью доказана. Судом дана объективная оценка каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, назначено справедливое наказание.
В возражениях потерпевшая Я. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на необоснованность доводов жалобы. Судом постановлен законный и справедливый приговор. Выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вина Сафиуллина P.M. доказана полностью.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Пятков Д.Г. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить. Прокурор Воронцов Е.В. против доводов жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Судом проверено и установлено время, место совершения преступления, участники дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что субъект преступления - Сафиуллин P.M., 21 июля 2011 года, управлявший автомобилем ... с государственным регистрационным знаком (номер), выезжая со второстепенной дороги на автодорогу ... в районе ... , (согласно установленного дорожного знака 2.1 - главная дорога), нарушил Правила дорожного движения РФ: п.8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения; п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; не убедился в безопасности своего маневра, выезда со второстепенной дороги. Видя движущийся по главной дороге автомобиль марки ... регистрационный номер (номер), под управлением Б., пренебрег данным обстоятельством, не уступил ему дорогу (создал помеху), продолжил свое движение прямо, пересекая главную дорогу, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ ( на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления дальнейшего движения), не уступил дорогу имеющему преимущество движения транспортному средству - автомобилю марки ... под управлением Б.
В результате нарушения Правил дорожного движения, Сафиуллин P.M. допустил на правой стороне проезжей части главной дороги столкновение с автомобилем ... под управлением Б., в результате чего Б. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекших смерть потерпевшего.
В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ судом проверены доказательства виновности Сафиуллина P.M., представленные стороной обвинения.
Виновность Сафиуллина P.M. в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, и приведенными в приговоре.
Виновность Сафиуллина P.M. подтверждается показаниями самого осужденного об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.
В соответствии со ст.88 УПК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.
Доказательства вины Сафиуллина P.M. являются допустимыми и согласуются между собой.
Показания подсудимого Сафиуллина P.M. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия судом проанализированы, и доводы о его невиновности в совершении преступления, судом мотивированно отвергнуты совокупностью доказательств.
Доводы жалобы адвоката о недопустимости доказательства - заключения эксперта (номер)., а также о недостоверности доказательства - заключения экспертов (номер) - несостоятельны, не обоснованы и не мотивированы.
Оснований признать указанные экспертизы незаконными доказательствами, не имеется.
В приговоре судом изложены, проанализированы и обоснованно опровергнуты заключение и доводы специалиста К.
Выводы суда о наличии причинной связи между противоправными действиями Сафиуллина P.M., нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями, обоснованы, мотивированны, подтверждаются доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия Сафиуллина P.M. квалифицированы судом правильно - по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Пыть-Яхского городского суда от 27 июня 2014 года в отношении Сафиуллина Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
