Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 22-175/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 февраля 2022 года Дело N 22-175/2022
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, представляющего интересы осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кизилюртовского районного суда РД от 2 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав выступления адвоката ФИО1, просившего по доводам апелляционной жалобы изменить приговор суда, смягчив назначенное осужденному ФИО1 наказание, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Верховный Суд РД
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кизилюртовского районного суда РД от 2 декабря 2021 года ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> - Миатли, <адрес> РД, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса) 2,59 грамм в значительном размере.
Преступление совершено 1 октября 2021 года на окраине <адрес> - Миатли, <адрес> РД, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
На указанный приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая правильность выводов суда относительно квалификации его действий и доказанности вины, указывает на несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая такое наказание несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что с первого его допроса и на протяжении всего дознания по делу, а также в ходе судебного разбирательства он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания. Кроме того, он ранее не судим, имеет семью, на иждивении имеет двоих малолетних детей, а также престарелых родителей, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянного источника дохода, поскольку занимается частными работами, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Считает, что при указанных обстоятельствах, судом ему назначено не справедливое, чрезмерно суровое наказание, без учета обстоятельств предусмотренных ст.46 УК РФ, поскольку размер штрафа несоразмерен его семейному и имущественному положению. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание, снизив размер штрафа до 5000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, Верховный Суд РД приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.ст.6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Приговор суда в отношении ФИО1 указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.
Как усматривается из материалов уголовного дела, по завершении дознания, произведенного по правилам ст. 223 УПК РФ в общем порядке, уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ с обвинительным актом, утвержденным прокурором, поступило в суд для рассмотрения по существу. При этом, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката ФИО6 на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и убедившись, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно постановилпо делу обвинительный приговор в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере судом квалифицированы правильно и соответствует требованиям уголовного закона.
При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей.
С учетом указанных обстоятельств, материального положения и наличия на иждивении двоих малолетних детей, суд назначил ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Однако Верховный Суд РД находит приговор суда в части размера назначенного наказания в виде штрафа подлежащим изменению со смягчением наказания, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.3 ст.46 УК РФ судом первой инстанции учтены не в полной мере.
Так, несмотря на то, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на иждивении имеет двоих малолетних детей, а также то, что сразу после совершенного преступления, в своих объяснениях от 02.10.2021 года, при допросе в качестве подозреваемого от 12.10.2021 года, при проверке показаний на месте от 02.11.2021 года полностью признав свою вину, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах изготовления и хранения наркотического средства, судом указанные обстоятельства не признаны смягчающими наказание по пп. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Кроме того, суд хоть и указал, что при определении размера штрафа учитывает материальное положение ФИО1 и наличие двоих малолетних детей, однако при назначении размера штрафа, в нарушении требований ч.3 ст.46 УК РФ фактически не учел, что ФИО1 нигде не работает, а также не выяснил в судебном заседании имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
При этом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, на иждивении имеет жену, двоих малолетних детей, а также престарелых родителей.
С учетом указанных обстоятельств, Верховный Суд РД считает необходимым изменить приговор суда, снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа до 10 000 рублей, поскольку размер назначенного судом первой инстанции штрафа является явно несправедливым, несоразмерным содеянному, поскольку определено без должной оценки данных о личности осужденного, его имущественного положения и членов его семьи.
Такое наказание, по мнению Верховного Суда РД, будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям и задачам уголовного закона.
При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания материалы уголовного дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кизилюртовского районного суда РД от 2 декабря 2021 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения - изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1
Снизить размер назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 тысяч рублей.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
