Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 22-175/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 22-175/2020
(адрес) (дата)г.
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты - (адрес) в составе:
председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,
судей: Москвина А.М., Леончикова В.С.,
при секретаре Зенченко А.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ХМАО-Югры Сосновского Н.С.,
осужденного Журавлева В.А.,
представителя потерпевшего ООО ТК "Сибирский регион", - (ФИО)10,
в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционные жалобы представителя потерпевшего ООО ТК "Сибирский регион" - (ФИО)10, осужденного Журавлева В.А. на приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым:
Журавлев (ФИО)13, (дата) г.р., уроженец г. (ФИО)11 Таджикистан, гр. РФ, не судимый,
- Осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ, - к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с вменением обязанностей, по вступлению приговора в законную силу: не менять без уведомления специализированного органа место своего жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в квартал в дни и сроки, установленные инспекцией.
Мера пресечения осужденному Журавлеву В.А., - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доклад судьи Москвина А.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционных жалоб и возражения на них, выступление представителя потерпевшего, - (ФИО)10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Журавлева В.А., - поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и жалобы представителя потерпевшего, мнение прокурора Сосновского Н.С., - не согласившегося с прекращением уголовного дела, просившего суд оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журавлев В.А. признан виновным и осужден за растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступление совершено в 2019г. в ХМАО-Югре при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего (ФИО)10 указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Преступление совершено при отсутствии отягчающих вину обстоятельств. Суд, назначая наказание, не учел смягчающие вину обстоятельства - совершение преступления впервые, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст осужденного, Журавлев В.А. ветеран боевых действий. Просил приговор изменить. Журавлева В.А. освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, т.к. Журавлев В.А. загладил причиненный потерпевшему вред.
В апелляционной жалобе осужденный Журавлев В.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, иным обстоятельствам дела. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. Суд не учел смягчающие вину обстоятельства - совершение преступления впервые, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст виновного, и то, что он является ветераном боевых действий. Просит приговор изменить. Применить положения ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель потерпевшего (ФИО)10 и осужденный (ФИО)6 просили суд переквалифицировать действия (ФИО)6 на ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, т.к. потерпевшему полностью заглажен причиненный ущерб.
В возражении государственный обвинитель (ФИО)7 указывает, что в суде первой установлены и исследованы все обстоятельства уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку. Назначенное наказание соразмерно тяжести преступления и является справедливым. Просит приговор суда от 11.12.2019г. в отношении (ФИО)6 оставить без изменения, жалобы осужденного (ФИО)6 и представителя потерпевшего (ФИО)10, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб исходя из следующего.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Журавлева В.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены. Действия осужденного судом квалифицированы правильно эти действия осужденного не могут быть оспорены сторонами по данному основанию.
Как показала проверка уголовного дела и приговора, при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и такие, как совершение преступления впервые, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение ущерба, возраст, признание подсудимого участником боевых действий, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, не имеет судимостей, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. А основания изменения категории преступления на менее тяжкое, - отсутствуют. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ преступление законом отнесено к категории тяжких, в связи с чем, уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ не может быть прекращено на основании ст. 76 УК РФ.
В целом наказание осужденному назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, так же не имеется. Неучтенных, дополнительных смягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.
Каких либо законных оснований для переквалификации действий осужденного по делу не имеется, как не имеется и оснований для прекращения уголовного дела (вынесено отдельное определение).
Доводы жалоб представителя протерпевшего - (ФИО)10 и осужденного Журавлева В.А. признаются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от (дата)г. в отношении Журавлева (ФИО)14 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя потерпевшего (ФИО)10 и осужденного Журавлева В.А., - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы и представления подаются в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
