Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-1751/2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

осужденного Рязанцева А.М., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката Фальченко О.Д., осуществляющего защиту интересов осужденного Рязанцева А.М. по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Юркиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Максимовой М.А. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 18 января 2022 года, которым

Рязанцев Андрей Михайлович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- приговором Серовского районного суда Свердловской области от 02 октября 2015 года (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 16 февраля 2016 года) по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 20 марта 2017 года, освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 11 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рязанцеву А.М. в виде подписке о невыезде и ненадлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Рязанцеву А.М. время его задержания в период с 25 августа 2021 года по 26 августа 2021 года, время содержания под стражей с 18 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений с ч. 3.3 ст.72УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание обжалуемого приговора, доводы жалобы адвоката, заслушав выступления осужденного Рязанцева А.М., адвоката Фальченко О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноусовой Н.С., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Рязанцев А.М. признан виновным в том, что 24 августа 2021 года приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметакатинон), общей массой не менее 1,76 грамма, что составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство Рязанцев А.М. разделил на две части, одну часть массой 0,86 грамм хранил в пачке из-под сигарет, другую массой 0,90 грамм в находящемся у него в пользовании автомобиле "Дэо Матиз" до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции.

Преступление совершено в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Рязанцев А.М. вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Максимова Ю.М. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначить Рязанцеву А.М. наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы адвокат указывает на то, что выводы суда в части назначения наказания в виде лишения свободы не соответствует ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре суд привел наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положительные характеристики и данные о личности РязанцеваА.М., однако, не мотивировал выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Считает, что наличие рецидива преступлений не является препятствием для назначения ее подзащитному наказания не связанного с лишением свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик с места жительства и места работы, крепких социальных связей, а также поведение Рязанцева А.М. после совершения преступления, по мнению защитника, являются основаниями для изменения приговора и назначения Рязанцеву А.М. условного наказания.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав прокурора, осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении Рязанцева А.М. рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. Рязанцев М.А. согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Рязанцев А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рязанцева А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

При решении вопроса о назначении Рязанцеву А.М. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника - матери осужденного.

Так же суд обоснованно при назначении наказания принял во внимание сведения, характеризующие личность Рязанцева А.М., а именно то, что он по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, занимался благотворительной деятельностью, за что отмечен благодарностью, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание Рязанцева А.М. обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений, поскольку Рязанцев А.М. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является справедливым, соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рязанцевым А.М. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением норм ст.ст. 64, 73УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все смягчающие обстоятельства были учтены судом при определении вида и размера наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд учел все те обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе как смягчающие наказание, оснований для их повторного учета и снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым, определено судом в минимальном размере санкции ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, резолютивная часть приговора подлежит уточнению в части зачета времени содержания Рязанцева А.М. под стражей.

Судом время содержания осужденного под стражей зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Однако Рязанцеву А.М. отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима зачет времени содержания под стражей производится из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и нормы ч.3.3. ст. 72 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определен верно, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Рязанцев А.М. ранее отбывал наказание в местах лишении свободы, в его действиях установлено наличие рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ч.1 п.9 ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Серовского районного Свердловской области от 18 января 2022 года в отношении Рязанцева Андрея Михайловича уточнить:

в резолютивной части приговора исключить применение норм ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции расположенный в г. Челябинске в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка