Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22-1751/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22-1751/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
судей Сикачева А.А., Алифанова И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,
с участием прокурора Франк М.В.,
осужденной Грахольской О.С.,
защитника адвоката Егоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Грахольской О.С. на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 16 июня 2021 года, которым
Грахольская Ольга Сергеевна, <данные изъяты> ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30 п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Грахольской О.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Грахольской О.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени ее содержания под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнения осужденной Грахольской О.С. посредством видеоконференц-связи и ее защитника-адвоката Егоровой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановленный приговор изменить по ее доводам, прокурора Франк М.В., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Грахольская О.С. осуждена за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Грахольская О.С., не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного ей наказания.
Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и мнение потерпевшей, которая просила ее строго не наказывать.
Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Грахольская О.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.
Свои выводы о виновности Грахольской О.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд правильно основал на показаниях представителя потерпевшего ФИО6, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменных доказательствах по делу.
Какие-либо сведения о том, что перечисленные выше свидетели обвинения, представитель потерпевшего ФИО6 и потерпевшая ФИО1 имели основания для оговора Грахольской О.С. и оговорили ее, в деле отсутствуют.
В основу приговора судом были положены только допустимые доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их достоверности. Все они были получены в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции также не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Грахольской О.С. законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Грахольской О.С. в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая Грахольской О.С. наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел требования статей 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе осужденной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Назначенное Грахольской О.С. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не являются.
Вывод суда о возможности исправления осужденной Грахольской О.С. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения ей наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64и73, ч.1 ст.82 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован, с приведенными мотивами согласна и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения Грахольской О.С. назначен с учетом положений п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденной Грахольской О.С. наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Одоевского районного суда Тульской области от 16 июня 2021 года в отношении Грахольской Ольги Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Грахольской О.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
