Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 ноября 2020 года №22-1751/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-1751/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора Бородкина А.Е.,
осужденного Медведева С.Г.,
защитника - адвоката Пастущук Т.Б., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Медведева С.Г. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 июля 2020 года, которым
МЕДВЕДЕВ С.Г., родившийся <данные изъяты>, судимый:
26 мая 2015 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры (с учетом апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 12 августа 2015 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
8 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Сургутского района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26 мая 2015 года), к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился (дата) по отбытию срока;
9 июля 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени (с учетом постановления Тюменского областного суда от 10 сентября 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
21 ноября 2019 года решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры в отношении Медведева С.Г. установлен административный надзор;
осужден по:
ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Медведеву С.Г. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Медведеву С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Медведева С.Г. под стражей в период с 20 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Бородкина С.Г. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Пастущук Т.Б. поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Медведев С.Г. признан виновным и осужден за совершение в г. Сургуте ХМАО-Югры мелкого хищения чужого имущества (эпизод от 6 ноября 2018 года), а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества (эпизоды от 28 сентября, 7 ноября, 19 декабря 2018 года), совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Медведев С.Г. вину признал.
Судом постановлен обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Медведев С.Г. просит приговор отменить, прекратив уголовное преследование по трём эпизодам преступлений за истечением срока давности, либо изменить, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом смягчающих обстоятельств заменить лишение свободы на исправительные работы или снизить срок назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно посчитал, что предусмотренные ст. 316 УПК условия были соблюдены. Считает, что, суд недостоверно установил события преступления по факту хищения товара из магазина "<данные изъяты>", поскольку он не проходил кассовую ленту, и товар у него был изъят в магазине. При этом товара у него было меньше, чем установлено в обвинительном заключении, и при себе имелись деньги, а также он не надевал синих джинсов, поскольку их у него не было, хотя в обвинении на это указывают. Наличие неустранимых противоречий должно трактоваться в его пользу, но суд этого не учел. Кроме того, во многих документах, имеющихся в уголовном деле, проставлены не его подписи, а расписку о получении обвинительного заключения составил следователь. Данные обстоятельства он указывал в суде, однако почерковедческой экспертизы не проводилось. Кроме того, суд не в полном объеме и не должным образом учел при назначении наказания имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также не применил положения ст. 64 УК РФ с учетом состояния его здоровья, семейного положения и характеристики личности, и необоснованно установил в его действиях наличие рецидива.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Сургута Козак Л.А. не соглашается с доводами жалобы осужденного, просит приговор в отношении Медведева С.Г. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, выслушав мнение сторон, в том числе, по заявленному ходатайству о прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности, суд апелляционной инстанции установил следующее.
При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, в том числе положения ст. 15 УПК РФ; права осужденного на защиту нарушены не были.
Обвинительное заключение получено Медведевым С.Г. 28 февраля 2019 года (том 2, л. д. 252); тот факт, что расписка была составлена следователем, не отменяет обстоятельств получения обвинительного заключения осужденным Медведевым С.Г.
Вместе с тем, суд учел показания осужденного в данной части и повторно вручил Медведеву С.Г. копию обвинительного заключения, что подтверждается соответствующей распиской от 3 декабря 2019 года (том 3, л. д. 62).
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, уголовное дело не рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства; ранее заявленное ходатайство осужденный Медведев С.Г. не поддержал, в связи с чем, суд вынес постановление о рассмотрении уголовного дела в общем порядке (том 3, л. д. 71, 73-74).
Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений и причастности к ним Медведева С.Г.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы допроса Медведева С.Г., оглашенные в судебном заседании, а также протокол очной ставки.
Осужденным Медведевым С.Г. не приведено доказательств, свидетельствующих о фальсификации данных документов. По данному обстоятельству судом приняты надлежащие меры для устранения противоречий: допрошен в качестве свидетеля следователь А.А.Н., при этом осужденный не воспользовался правом задавать следователю вопросы (том 3, л. д. 159-160), а также не заявлял ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.
Как показал следователь и что так же усматривается из протоколов допроса и очной ставки, осужденный Медведев С.Г. давал показания добровольно и в присутствии защитника, протоколы читал и ставил свои подписи, замечаний впоследствии от сторон не поступало.Обстоятельства совершения преступления по эпизоду от 6 ноября 2018 года судом установлены верно; показаниям осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей дана надлежащая оценка, в том числе, с учетом признания Медведевым С.Г. своей вины и письменных материалов дела, приведенных в приговоре и оцененных в совокупности с исследованными доказательствами.
Как установлено судом, по эпизоду от 6 ноября 2018 года Медведев С.Г. с похищенным имуществом (сливочное масло, сыр), спрятав его под свою одежду, с места совершения преступления скрылся, минуя кассу и не оплатив товар.
При этом наличие у Медведева С.Г., не оплатившего товар и скрывшегося с места совершения преступления, денежных средств не влияет на квалификацию содеянного. Доводы жалобы о том, что в момент совершения преступлений Медведев С.Г. не был одет в синие джинсы, противоречат установленным обстоятельствам, в том числе, показаниям А.С.В., К.О.В., М.Л.А., а также вещественным доказательствам - диску с видеозаписью и протоколу осмотра предметов (том 2, л. д. 70-77).
Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны потерпевших или свидетелей мотива для оговора осужденного, поскольку ни у кого из допрошенных лиц личной заинтересованности или иных неприязненных отношений к Медведеву С.Г. не установлено.
Юридическая оценка действий Медведева С.Г. является правильной, выводы суда о виновности осужденного - мотивированными и аргументированными, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд при условии согласия на это осужденного, прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
На основании ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу; лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Медведев С.Г. осужден за четыре преступления небольшой тяжести, совершенные 28 сентября 2018 года, 6 ноября 2018 года, 7 ноября 2018 года, 19 декабря 2018 года; соответственно, срок давности уголовного преследования по первым трем преступлениям истёк до вступления приговора в законную силу.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности по преступлениям, совершенным 28 сентября 2018 года, 6 ноября 2018 года, 7 ноября 2018 года, данное ходатайство он поддержал в суде апелляционной инстанции; защитник - адвокат Пастущук Т.Б. ходатайство поддержала, прокурор также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство осужденным Медведевым С.Г. заявлено добровольно, в присутствии защитника, без давления со стороны суда или участников уголовного судопроизводства, при этом осужденный пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ.
В связи с чем, уголовное преследование Медведева С.Г. по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 28 сентября 2020 года), ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 6 ноября 2018 года), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 7 ноября 2020 года) подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, за истечением сроков давности.
Рассматривая вопрос о несправедливости назначенного Медведеву С.Г. по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19 декабря 2018 года) наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности осужденного и позволяющих ему назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.
При назначении Медведеву С.Г. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ приняты во внимание все обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих (раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие заболеваний, несовершеннолетний иждивенец) и отягчающих (рецидив) наказание обстоятельств.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств не отменяет того факта, что в действиях Медведева С.Г., совершившего преступления в период непогашенной судимости, имеется рецидив преступлений, в связи с чем, суд обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд при определении размера наказания выполнил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Кроме того, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, а также характеристики личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Медведева С.Г. невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свою позицию относительно назначения наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.
Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Медведева С.Г. исследованы и учтены, решение суда в данной части в приговоре надлежащим образом мотивировано, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6-7, 43, 47, 60-63 УК РФ.
Назначенное Медведеву С.Г. по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ; срок отбывания наказания исчислен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.
Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 июля 2020 года, которым МЕДВЕДЕВ С.Г. осужден по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, изменить.
Прекратить уголовное преследование Медведева С.Г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (от 28 сентября 2020 года), ст. 158.1 УК РФ (от 6 ноября 2018 года), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (от 7 ноября 2020 года), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.
Исключить из резолютивной части приговора применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказаний по совокупности преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка