Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-1751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 22-1751/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мыльниковой И.П.,
судей коллегии Васиной С.В., Куликова М.Ю.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
защитника - адвоката Баранова О.В.,
осужденного Хованова К.С.,
потерпевшей.. В. и ее представителя.. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Баранова О.В. в интересах осужденного
Хованова К.С. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 28 мая
2020 года, которым
Хованов К.С., ранее судимый:
20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено,
осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 20 марта 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет и штраф в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания Хованову К.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания Хованова К.С под стражей с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Хованова К.С. в пользу.. В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
Взысканы с Хованова К.С. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере
3 750 рублей.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного
Хованова К.С. и его защитника Баранова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Абрамова Н.В., потерпевшей.. В. и ее представителя.. А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хованов К.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Он же признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления.. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Баранов О.В. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Хованов К.С. свою вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при меньшем сроке наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до минимального размера.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель.. В. опровергает доводы жалобы осужденного и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:
показаниями осужденного Хованова К.С., свидетелей.. Г.,
..С.,.. К.,.. В.о., протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние опьянения, заключениями эксперта, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.
Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.
Квалификация действий осужденного Хованова К.С. по п. "а" ч.4 ст.264, ст.264.1 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность осужденного, а по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Хованову К.С. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Хованову К.С. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Хованову К.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Хованову К.С. наказания судебная коллегия признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения не усматривает.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и
271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.
Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и исследовании материалов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Предусмотренные законом процессуальные права сторон, в том числе и право осужденного на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в деле лиц, достаточно подробно записано содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 28 мая
2020 года в отношении Хованова К.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Баранова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
