Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-1751/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Предко И.П.,
судей Барашкова В.В., Момотовой Е.В.,
при помощнике судьи Фисейской И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего ФИО1 и осужденного Поплавского Е.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июня 2020 года, которым
Поплавский Е.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый,
1) 20.01.2017 года приговором Рыбинского городского суда Ярославской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 01.08.2017 года приговором Рыбинского городского суда Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.01.2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.01.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 25.07.2019 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;
начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу;
в срок наказания зачтено время содержания Поплавского Е.В. под стражей с 15.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
определена судьба вещественных доказательств,
заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Барашкова В.В., выслушав осужденного Поплавского Е.В., его защитников Царева Д.В. и Воложанина В.Ф., потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Берковскую Т.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения,
установила:
Поплавский Е.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).
Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.06.2020 года в отношении Поплавского Е.В. отменить, освободить его из-под стражи. Потерпевший указывает, что он "отказался знакомиться с материалами дела у следователя, так как забыл очки дома", с осужденным он вел совместное хозяйство и разрешал ему пользоваться своими денежными средствами. Поплавский Е.В. помогал потерпевшему, матери и теще потерпевшего. Также потерпевший указывает, что у него плохая память, он забывал код банковской карты, в связи с чем Поплавский Е.В. переводил денежные средства на свою банковскую карту. ФИО1 "просто не понял или как всегда забыл, про это сказал следователю, на что она сказала, что привлечет за мошенничество и всех посадит".
В апелляционной жалобе осужденный Поплавский Е.В. просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.06.2020 года в отношении него изменить, исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", применить к нему положения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание. Осужденный указывает, что в заседании суда первой инстанции потерпевший заявил, что причиненный ему ущерб не является значительным, "от ранее данных показаний отказался частично, объяснив тем, что не читал написанного следователем"; оснований не доверять показаниям потерпевшего в заседании суда первой инстанции не имеется, в связи с чем действия Поплавского Е.В. не могут квалифицироваться по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину". Также суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Поплавскому Е.В., основания для применения этих положений имеются.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.06.2020 года в отношении Поплавского Е.В. подлежит отмене, а данное уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в Рыбинский городской суд Ярославской области иным составом суда.
Согласно п.п. 4 и 6 ч. 2 ст. 389-17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон.
В соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого.
В нарушение требований п. 14 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе заседания суда первой инстанции отсутствуют сведения о том, что защитник и подсудимый выступали в судебных прениях (либо подсудимый отказался выступить в судебных прениях). Отсутствие в протоколе заседания суда первой инстанции указанных сведений суд апелляционной инстанции оценивает как нарушение права Поплавского Е.В. пользоваться помощью защитника и непредоставление Поплавскому Е.В. и его защитнику права участия в прениях сторон, что в соответствии с п.п. 4 и 6 ч. 2 ст. 389-17 УПК РФ является основанием для отмены приговора суда первой инстанции; данные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, протокол заседания суда первой инстанции содержит сведения об оглашении протокола допроса свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 140-143), а также указание, что перед исследованием материалов дела "гос. обвинитель оглашает показания свидетелей" (т. 2 л.д. 10). В нарушение требований п. 12 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе заседания суда первой инстанции отсутствуют данные о том, какие именно показания свидетелей оглашал государственный обвинитель перед исследованием материалов дела.
В связи с изложенным приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.06.2020 года в отношении Поплавского Е.В. подлежит отмене, а данное уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в Рыбинский городской суд Ярославской области иным составом суда.
Доводы апелляционных жалоб относительно законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции будут предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве.
Так как Поплавский Е.В. нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок содержания Поплавского Е.В. под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ,
определила:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июня 2020 года в отношении Поплавского Е.В. отменить.
Уголовное дело по обвинению Поплавского Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в Рыбинский городской суд Ярославской области иным составом суда.
Продлить срок содержания Поплавского Е.В. под стражей до 8 ноября 2020 года включительно.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
