Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22-1751/2020, 22-45/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 22-45/2021
26 января 2021 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сопова Д.В.
судей Артамонова С.А. и Феклиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнениям) осужденного Шатрова А.А. и апелляционной жалобе его защитника - адвоката Дмитриевой Е.С. на приговор Советского районного суда г. Орла от 2 ноября 2020 г., по которому
Шатров Анатолий Александрович, <...>, несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтен в срок лишения свободы период задержания Шатрова А.А. в порядке ст.91-92 УПК РФ с 19.07.2019 по 24.07.2019, а также с 25.12.2019 по 26.12.2019 и период его содержания под стражей с 26.12.2019 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о процессуальных издержках и разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Шатрова А.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Дмитриевой Е.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, государственного обвинителя Бушуевой Л.В., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Шатров А.А. признан виновным в умышленном причинении Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 18 июля 2019 г. в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Шатров А.А. вину не признал.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Шатров А.А. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, как немотивированный и необоснованный. В обоснование указывает, что следствие и суд отнеслись к нему предвзято. Следователь пытался поместить его в СИЗО, не имея никаких оснований, приведя ложные сведения о том, что он не является по вызову, пытается скрыться. В уголовном деле искажены факты, выводы специалистов, показания свидетелей. Выводы судебных медицинских экспертиз подтверждают его невиновность, так как они исключают возможность происхождения следов крови от потерпевшей и от него, при этом установлено, что потерпевшей причинена закрытая травма головы, что также доказывает, что кровь ей принадлежать не может. Следователь несколько раз изменял предмет, которым потерпевшей якобы был нанесен удар. В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого от 25.12.2019 и от 22.01.2020 не указано место их вынесения, что является нарушением уголовно-процессуального закона.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Дмитриева Е.С. просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, вынести в отношении Шатрова А.А. оправдательный приговор. В обоснование указывает, что ни одного прямого доказательства, подтверждающего, что именно Шатров А.А. ударил табуретом Потерпевший N 1, не добыто. Все доказательства косвенные и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Показания свидетелей Свидетель N 9, Свидетель N 8, Свидетель N 10, Свидетель N 4 и Свидетель N 7 являются противоречивыми, их нельзя принимать в качестве доказательств виновности Шатрова А.А., так как они не были очевидцами произошедшего, злоупотребляют спиртными напитками, плохо помнят обстоятельства того дня. Судом противоречия в показаниях свидетелей не устранены. Никто из свидетелей в суде не говорил, что Шатров А.А. ударил Потерпевший N 1 табуретом по голове, некоторые лишь отмечают, что услышали грохот на кухне и видели, что валялся табурет, другие (Свидетель N 4 и Свидетель N 10) табурета на кухне не видели. Свидетели Свидетель N 3, Свидетель N 1 и Свидетель N 2 также очевидцами не являются, знают об обстоятельствах произошедшего со слов сотрудников полиции и Свидетель N 7 Свидетели Свидетель N 5 и Свидетель N 6 оказывали потерпевшей медицинскую помощь, об обстоятельствах получения травмы потерпевшей им не известно. Представитель потерпевшей Е.К. не видела, кто ударил Потерпевший N 1 Сама потерпевшая обстоятельств получения травмы не помнит, в связи с чем нельзя принимать ее показания в качестве доказательства. Письменные материалы дела, в том числе заключения экспертов, также не содержат доказательств, указывающих на виновность Шатрова А.А. Экспертами установлено, что у Шатрова А.А. и Потерпевший N 1 одна группа крови, на наволочке обнаружена кровь, которая не может происходить ни от Шатрова А.А., ни от Потерпевший N 1, на смыве также обнаружена кровь, которая от них не происходит, на табурете следов крови нет. Эксперт в заключении N 2419д не исключает образование травмы Потерпевший N 1 от действия широкой гладкой поверхности ножек табурета, однако это не указывает на то, что именно Шатров А.А. ударил Потерпевший N 1 табуретом. При неустраненных противоречиях в показаниях свидетелей и отсутствии прямых доказательств виновности Шатрова А.А. суд не мог вынести объективный и законный обвинительный приговор. Суд в приговоре не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Шатрова А.А. основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, виновность Шатрова А.А. в умышленном причинении Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая Потерпевший N 1, хотя и не помнит обстоятельств получения травмы 18 июля 2019 г., однако пояснила, что ранее употребляла спиртные напитки со своими знакомыми и до 18 июля 2019 г. не падала и никаких телесных повреждений не имела.
Представитель потерпевшей Е.К. показала, что в июле 2019 г. ее бабушка Потерпевший N 1 проходила лечение в связи с получением травмы головы.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель N 3, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, показал, что Свидетель N 7 ему рассказал о том, что 18 июля 2019 г. последний вместе с Шатровым А.А., Свидетель N 9 и Свидетель N 8 пришли в квартиру к Потерпевший N 1 Потерпевшая с Шатровым А.А. находились на кухне, между ними произошел словесный конфликт, после чего Свидетель N 7 услышал грохот на кухне, подошел и увидел, что Потерпевший N 1 лежит на полу, а в руках у Шатрова А.А. табурет, и он говорит "что делать" или "что я сделал". После этого они вызвали скорую помощь.
Сам Свидетель N 7, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и в суде, показал, что, находясь 18 июля 2019 г. в квартире Потерпевший N 1, слышал, что на кухне квартиры между потерпевшей и Шатровым А.А. происходил конфликт, в ходе которого он услышал грохот, похожий на звук падающей мебели. Когда он зашел на кухню, Потерпевший N 1 находилась в положении полуприседа, Шатров А.А. держал в руках табуретку и спросил у него; "Что я сделал"? или "Что делать"? Затем Потерпевший N 1 вызвали скорую помощь.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель N 9 показала, что 18 июля 2019 г. она с Свидетель N 7, Шатровым А.А., Свидетель N 8 находились в квартире Потерпевший N 1 Она услышала, что между Шатровым А.А. и Потерпевший N 1 возник на кухне конфликт, в ходе которого Шатров А.А. оскорблял ее, затем раздался грохот. Она вошла на кухню и увидела, что валяются стол и табуретка. Потерпевший N 1 ничего не пояснила, однако она подумала, что Шатров А.А. ее ударил, так как он после произошедшего говорил: "Что я наделал". В ходе проверки показаний на месте свидетель также пояснила, что на кухне находились Шатров А.А. и Потерпевший N 1, после того, как она услышала там грохот, войдя на кухню, увидела, что валялся стул, Потерпевший N 1 стояла, опираясь руками на два стола. Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.
Свидетель Свидетель N 8 пояснила, что 18 июля 2019 г. она находилась в квартире Потерпевший N 1, где они совместно с последней распивали спиртные напитки. Шатров А.А. вернулся с работы, он ударил Потерпевший N 1 по голове, однако она этого не видела, но слышала сильный грохот, а потом видела, как Потерпевший N 1 лежала полу, голова у нее была в крови. Потерпевший N 1 говорила, что ее ударил Шатров А.А. по голове. После этого Потерпевший N 1 забрала скорая помощь.
Свидетели Свидетель N 4 и Свидетель N 10 показали, что 18 июля 2019 г. днем заходили домой к Потерпевший N 1, распивали вместе спиртные напитки. Потерпевший N 1 находилась в нормальном состоянии. Вечером они узнали, что Потерпевший N 1 отвезли в больницу. Из показаний Свидетель N 10, данных в суде и в ходе предварительного следствия, также следует, что Шатров А.А. говорил о том, что он примерно 3-4 раза ударил Потерпевший N 1 по голове. Позже Шатров А.А. просил ее съездить в больницу, чтобы узнать о состоянии здоровья Потерпевший N 1
Свидетель N 1 и Свидетель N 2, проживающие по соседству с потерпевшей, пояснили, что Потерпевший N 1 злоупотребляет спиртными напитками. Шатров А.А. проживал в её квартире.
Свидетели Свидетель N 5 и Свидетель N 6 оказывали медицинскую помощь Потерпевший N 1, при этом с потерпевшей находился Шатров А.А.
Вопреки доводам стороны защиты, приведенные выше показания свидетелей согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с выводами судебно-медицинских экспертиз.
Доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе и показаниями свидетелей, подтверждается, что между осужденным и потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого Шатров А.А. умышленно нанес не менее одного удара в область головы Потерпевший N 1 справа и не менее одного удара в область лица Потерпевший N 1 под левым глазом неустановленным твердым тупым предметом, каковым могла быть широкая гладкая поверхность находившейся в том же помещении табуретки, которую применил как предмет, используемый в качестве оружия, причинив потерпевшей своими действиями телесное повреждение в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени с очагами размозжения вещества головного мозга в височной и теменной долях справа, острой субдуральной гематомой справа, массивным субарахноидальным кровоизлиянием; кровоподтека в области левого глаза, в последующем приведшей к развитию <...>, которые по своему характеру расцениваются, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Так, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от 18 сентября 2019 г. N 1949 у Потерпевший N 1 на момент поступления в стационар 18 июля 2019 г. имелась тяжелая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга тяжелой степени с очагами размозжения вещества головного мозга в височной и теменной долях справа, острой субдуральной гематомой справа, массивным субарахноидальным кровоизлиянием; кровоподтек в области левого глаза. Вышеуказанные повреждения получены от действия твердых тупых предметов с двумя точками приложения силы, давностью образования не менее 3-х часов, но не более 2-3 суток от момента проведения операции трепанации черепа (18 июля 2019 г. в 20 часов 00 минут), о чем свидетельствует жидкое состояние крови с наличием сгустков и по квалифицирующим признакам опасности для жизни в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Наличие очагов ушиба головного мозга с размозжением вещества его в теменно-височной доли справа, субдуральной гематомы справа без признаков ушиба головного мозга на противоположной стороне, свидетельствует о непосредственном действии тупого предмета в теменно-височную область головы и не характерно для травмы ускорения с падением и последующим ударом головой о тупой предмет.
Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы от 22 ноября 2019 г. N 2419д, учитывая плоские поверхности, твердость представленной на исследование табуретки, ее вес (4 кг 800 гр), а также характер имевшейся у Потерпевший N 1 черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени с очагами размозжения вещества головного мозга в височной и теменной долях справа, острой субдуральной гематомой справа, массивным субарахноидальным кровоизлиянием, нельзя исключать возможность образования данной травмы от действия широкой гладкой поверхности ножек, представленной на исследование табуретки.
<...>
Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы от 20 января 2020 г. N 40д у Потерпевший N 1 на момент поступления в стационар 18 июля 2019 г. в 16 часов 45 минут имела место тяжелая черепно-мозговая травма. Имевшая место у Потерпевший N 1 травма головы, в последующем приведшая к развитию <...> по своему характеру расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Судебная коллегия не находит причин сомневаться в обоснованности выводов суда о допустимости и достоверности приведенных заключений экспертиз, поскольку указанные экспертные исследования проведены с соблюдением установленного порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключения отвечают требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов. Выводы экспертов ясны, понятны, подробны и не имеют каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей объективности.
Кроме того, виновность Шатрова А.А. подтверждается другими исследованными судом доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре: рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.10), протоколами осмотра места происшествия от 18.07.2019, от 19.07.2019 (т.1 л.д.48-54, 58-73), протоколами осмотра предметов от 11.10.2019, от 28.12.2019, от 03.01.2020, от 29.12.2019 (т.1 л.д.234-237, т.2 л.д.98-110, 82-86, т.3 л.д.36-42), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14.10.2019 (т.2 л.д.64-70), заключениями биологических судебных экспертиз от 18.09.2019 N 660, от 02.12.2019 N 833, от 19.09.2019 N 659, от 02.12.2019 N 830, от 16.09.2019 N 658, от 29.11.2019 N 829, от 19.09.2019 N 661, от 02.12.2019 N 831, от 16.09.2019 N 657, от 29.11.2019 N 832, от 22.10.2019 N 746 (т.1 л.д.92-96, л.д.186-190, л.д.102-106, 196-200, 112-115, 206-209, 129-134, 215-219, 140-143, 225-228, 241-244).
Доводы осужденного о том, что выводы судебных экспертиз подтверждают его невиновность, опровергаются материалами дела, в том числе заключениями судебных медицинских и биологических экспертиз, которыми установлены причиненные потерпевшей повреждения и тяжесть нанесенного ее здоровью вреда, а также групповая принадлежность крови, следы которой обнаружены на месте происшествия, не исключающая возможность ее происхождения, как от потерпевшей, так и от осужденного.
Показания свидетелей и потерпевшей, а также заключения проведенных по делу экспертиз были обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с другими доказательствами - достаточными для разрешения дела.
С доводами осужденного об искажении показаний свидетелей и выводов экспертов судебная коллегия согласиться не может. Показания свидетелей приведены в приговоре так, как они изложены в протоколе судебного заседания, замечаний на протокол судебного заседания стороной защиты в установленном законом порядке не подавалось.
Вопреки доводам стороны защиты, судом устранены противоречия в показаниях свидетелей, в приговоре согласно требованиям ст.307 УПК РФ приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ оценкой доказательств, а также сомневаться в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.
Судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе виновность Шатрова А.А. в совершении преступления, форма его вины и мотив, а также обстоятельства совершенного преступления.
Учитывая характер примененного осужденным насилия к потерпевшей, нанесение им ударов неустановленным твердым тупым предметом, каковым могла быть широкая гладкая поверхность табуретки, в жизненно важный орган - голову, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Шатров А.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления, то есть действовал умышленно.
По указанным мотивам доводы защитника о непричастности Шатрова А.А. к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей являются несостоятельными.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Приговор постановлен судом в соответствии со ст.252 УПК РФ, в отношении Шатрова А.А. по предъявленному ему обвинению.
Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела и принципы состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, иных прав, направленных на отстаивание своей позиции, а также требования ст.14 УПК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного следствия применена к Шатрову А.А. по судебному решению, вступившему в законную силу.
Постановление о привлечении Шатрова А.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.171 УПК РФ, в том числе в нем указано место его составления, в связи с чем доводы осужденного в этой части несостоятельны.
При назначении наказания Шатрову А.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - состояние его здоровья, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление. Судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначенное Шатрову А.А. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения ст.64 УК РФ, равно как и ст.73 УК РФ, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Орла от 2 ноября 2020 г. в отношении Шатрова Анатолия Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Дмитриевой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
