Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 22-1750/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 22-1750/2021
г. Владивосток "17" мая 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
судей: Барабаш О.В., Яцуценко Е.М.,
при секретаре Ефремовой В.К.,
с участием:
прокурора Синицыной М.Ю.,
адвоката Овчинниковой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Шункова на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 01.03.2021 года, которым
Шунков, ...:
- 02.09.2011 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. 17.04.2015 освобожден по отбытию срока наказания.
Осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 01 марта 2021 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 01 марта 2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Взыскано с Шункова. в пользу ФИО7 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 77829 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Шунков признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 14 часов 35 минут в <адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шунков виновными себя признал частично, отрицал кражу смартфона у потерпевшего, пояснил, что смартфон он нашел случайно, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, через установленное на смартфоне приложение "Сбербанк Онлайн".
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Шунков выражает не согласие с приговором в части назначенного наказания.
Просит учесть его хронические заболевания - ВИЧ, туберкулёз, гепатит В,С, а так же среднюю атрафакцию правой руки, а так же полное раскаяние, признание вины, положительные характеристики, содействие следствию и смягчить срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель ФИО8 считает, что наказание, назначенное Шункову является справедливым, а доводы жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Шункова в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях подсудимого Шункова и потерпевшего ФИО7, которые согласуются с показаниями свидетеле ФИО9 и ФИО10 и письменных материалах дела.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Содержащиеся в приговоре выводы о виновности Шункова в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными.
При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Шункова суд дал правильную юридическую оценку его действиям по п. "г" ч. 3 ст. 158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, исключив из обвинения указание на обстоятельства о совершении кражи смартфона у потерпевшего, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.
При назначении Шункову наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья и имеющиеся у подсудимого заболевания, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
В соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признал в действиях Шункова наличие опасного рецидива, которое на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ учел обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для назначения Шункову. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Одновременно суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст.ст. 78, 81, 82, 84 УК РФ для освобождения Шункова от наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Наказание назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64; 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия находит верным и обоснованным.
Так же суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные им в жалобе и дополнениях, судом первой инстанции учтены в полном объеме и повторному учету не подлежат, оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Назначенное осужденному Шункову наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шункова - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк
Судьи: О.В. Барабаш
Е.М. Яцуценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
