Определение Забайкальского краевого суда от 30 июля 2020 года №22-1750/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1750/2020
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
судей Ануфриева К.И. и Жамбаловой Д.Ж.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Буданова Н.А.,
осужденного Кравцова А.С.,
адвоката Соломиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района Казаковой О.В., апелляционную жалобу адвоката Соломиной О.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2020 года, которым
Кравцов А. С., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый:
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Кравцову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Постановлено взять под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 08 июня 2020 года.
Время содержания под стражей с 25 января 2020 года по 05 февраля 2020 года зачтено в срок лишения свободы.
Взысканы с Кравцова А.С. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлением Читинского районного суда <адрес> от 08 июня 2020 года Кравцов А.С. объявлен в розыск.
Заслушав выступление адвоката Соломиной О.В., осужденного Кравцова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, прокурора Буданова Н.А., поддержавшего доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Кравцов А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кравцов А.С.вину в совершении преступления полностью признал.
В апелляционной жалобе адвокат Соломина О.В., действующая в интересах осужденного Кравцова А.С., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Указывает, что Кравцов А.С. признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что совершил кражу бензопилы для того, чтобы распилить лес на дрова для отопления дома, где проживает его семья. Своей пилы не имеет из-за отсутствия средств. Кравцов А.С. имеет постоянное место жительства, проживает в сельской местности. Он является единственным кормильцем семьи из четырех человек, двое из которых малолетние дети. Семья Кравцова А.С. в отсутствие главы семьи не будет иметь финансовой возможности даже на самое необходимое, так как жена работать не может. Кравцов имеет слабое здоровье, характеризуется положительно, публично принес извинение перед потерпевшей, потерпевшая претензий не имеет, на строгом наказании не настаивала.
Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Казакова О.В. приговор считает подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Kaк следует из материалов уголовного дела Кравцову А.С. приговором Читинского районного суда от 21 октября 2014 года зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27 июня 2014 года по 22 сентября 2014 года.
В соответствии с положениями с п. "в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от <Дата> N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
С учетом применения указанных требований уголовного закона при зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору Читинского районного суда от 21 октября 2014 года фактически заканчивается не 06 февраля 2017 года, а 26 декабря 2016 года.
Настоящее преступление Кравцов совершил <Дата>, в связи с чем, на момент совершения преступления, в случае применения указанных выше норм уголовного закона, судимость по предыдущим приговорам является погашенной, и он считается не судимым. Отсюда следует, что выводы суда о наличии у Кравцова двух непогашенных судимостей, опасного рецидива преступлений на основании п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, и, соответственно, необходимости применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и невозможности применения ч. 1 ст. 62 УК РФ необоснованны и подлежат исключению, а назначенное наказание смягчению.
Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наличие у Кравцова совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшей, данных о личности подсудимого, позволяет сделать вывод, что его исправление возможно без изоляции от общества, что в свою очередь свидетельствует о возможности применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ и определении ему испытательного срока.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд необоснованно указал о том, что срок наказания Кравцову необходимо исчислять с <Дата>, в то время как срок наказания должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу.
Просит приговор изменить:
из вводной части приговора исключить указание на судимости Кравцова по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от 09 января 2014 года и Читинского районного суда 21 октября 2014 года;
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях Кравцова А.С. на основании п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, и признание данного обстоятельства в качестве отягчающего на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ;
исключить указание на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ;
при назначении Кравцову А.С. наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, на что указать в мотивировочной части приговора;
назначить Кравцову А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
в резолютивной части приговора указать о том, что срок наказания Кравцову А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кравцова А.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях Кравцова А.С. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниях потерпевшей ВСМ, свидетеля КЕИ, на протоколах осмотра, а также на других собранных по делу доказательствах, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к ней осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; все допустимые и относимые доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и имеющие существенное значение для дела, положены в основу обвинительного приговора.
Сторонами оценка исследованным судом доказательствам не оспаривается.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Кравцова А.С. виновным в совершении преступления, дав содеянному им правильную юридическую оценку по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учел с требования ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Кравцова А.С. обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, состояние здоровья ребенка, нахождение на иждивении супруги, ее состояние здоровья, положительные его характеристики.
Иных обстоятельств, не признанных судом таковыми, по материалам дела не усматривается, в том числе из жалобы адвоката.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, поскольку Кравцов А.С. совершил тяжкое преступление, будучи судимым два раза за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначил Кравцову А.С. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Однако, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор в части назначенного судом наказания.
Как обоснованно указано в представлении, суд первой инстанции оставил без внимания изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от <Дата> N 186-ФЗ, вследствие чего необоснованно признал в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений, назначил не справедливое суровое наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора Читинского районного суда от 21 октября 2014 года следует, что в срок назначенного Кравцову А.С. по совокупности приговоров окончательного наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 27 июня 2014 года по 22 сентября 2014 года.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
По приговору отбывание наказания Кравцову А.С. назначено в колонии-поселении.
Таким образом, с учетом того, что Кравцову А.С. подлежит зачету в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 27 июня 2014 года по 22 сентября 2014 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, срок его освобождения от наказания следует исчислять с 12 ноября 2016 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 86 УК РФ его судимости по приговорам от 9 января 2014 года и 21 октября 2014 года должны быть погашены 11 ноября 2019 года. И на момент совершения хищения имущества ВСМ на 20 января 2020 года у Кравцова А.С. судимостей не имелось, и решение о признании в действиях осужденного опасного рецидива преступлений является необоснованным.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным и повлиявшим на исход дела, поскольку согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Поэтому из вводной части приговора следует исключить указание на судимости Кравцова по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от 09 января 2011 года и Читинского районного суда 21 октября 2014 года; из описательно-мотивировочной части исключить указание на наличие в действиях Кравцова на основании п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, и признание рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства; исключить указание на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом того, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при назначении Кравцову наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает, беря во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное Кравцову А.С. наказание по преступлению, за которое он осужден, подлежит смягчению, при этом судебная коллегия учитывает все установленные судом первой инстанции данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения деяния, в том числе и с учетом доводов апелляционной жалобы, и полагает возможным исправление Кравцова А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока на основании ст. 73 УК РФ, в течение которого он сможет доказать свое исправление. Назначая Кравцову условное осуждение, судебная коллегия возлагает на него исполнение обязанностей.
При этом судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не учтенных судом первой инстанции.
Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а Кравцова следует освободить из-под стражи немедленно.
В остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Читинского районного суда <адрес> от 08 июня 2020 года в отношении Кравцова А. С. - изменить.
Из вводной части приговора исключить указание на судимости Кравцова А.С. по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от 09 января 2014 года и Читинского районного суда 21 октября 2014 года.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях Кравцова А.С. на основании п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, признание рецидива преступлений на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также указание на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Снизить назначенное Кравцову А.С. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на осужденного Кравцова А.С. исполнение обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Кравцову А.С. в виде заключения под стражу отменить.
Освободить Кравцова А.С. из-под стражи в зале суда немедленно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка