Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-1749/2021

Судья Винокурова Л.Н. дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 июля 2021 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Щепкиной О.Ю.,

осужденного Рожкова А.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Щербатых И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рожкова А.С. на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено Рожкову А.С. условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка N в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания Рожкову А.С. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (далее представление УИИ); РАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же постановлением Рожкову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу; срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Рожков А.С. выражает несогласие с постановлением Советского районного суда <адрес>, просит его отменить, считая его незаконным и немотивированным.

Доложив содержание принятого судебного решения и доводы, изложенные в жалобе осужденного, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного Рожкова А.С. не подлежит удовлетворению, а судебное решение должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рожкова А.С. соответствует вышеуказанным требованиям Уголовно-процессуального закона.

Разрешая представление УИИ в отношении Рожкова А.С., районный суд установил, что приговором мирового судьи судебного участка N в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рожков А.С. осужден по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Рожкову А.С. разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, обязанности, возложенные приговором суда, а также ответственность за их неисполнение, совершение повторных преступлений и административных правонарушений, о чём осуждённый дал письменную подписку о соблюдении возложенных на него судом обязанностей и о явке для регистрации в первый и третий вторник каждого месяца. Поскольку на момент постановки у Рожкова А.С. отсутствовал паспорт гражданина РФ, с ним была проведена профилактическая беседа по разъяснению положений ст.19.15 КоАП РФ и ответственности за отсутствие паспорта гражданина РФ. В связи с необходимостью усиления контроля за поведением осужденного, ДД.ММ.ГГГГ Рожкову А.С. установлен день явки в инспекцию для регистрации - первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца.

В связи с тем, что осужденный Рожков А.С. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, УИИ обратилась в районный суд с представлением об отмене условного осуждения и направлении Рожкова А.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Установив обстоятельства допущенных осужденным Рожковым А.С. нарушений, районный суд обоснованно указал, что в период испытательного срока условно-осужденный Рожков А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил 5 неявок для регистрации в УИИ, а также 2 неявки по вызову инспектора УИИ, то есть систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность четыре раза в месяц являться для регистрации в УИИ. При этом осужденный предупреждался о возможности отмены условного осуждения, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в инспекцию для регистрации без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову инспектора без уважительных причин, в связи с чем инспекцией было в суд подано представление об отмене Рожкову А.С. условного осуждения.

Одновременно с этим, Рожков А.С. вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что Рожков А.С. систематически и злостно не исполняет в течение испытательного срока возложенные на него судом обязанности, что в силу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ является основанием к отмене условного осуждения и исполнении назначенного ему наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный в обоснование своих неявок приводит доводы о том, что он работал неофициально, в связи с занятостью не мог являться в инспекцию для регистрации, либо после нового года перепутал даты явки. Однако в материале отсутствуют сведения, подтверждающие о том, что Рожков А.С. предпринимал попытки к постановке в известность сотрудников УИИ о своей занятости. Кроме того неудовлетворительное состояние здоровья Рожкова А.С. документально не подтверждено. Исходя из объяснений Рожкова А.С., он либо проспал, либо употреблял спиртное, в связи с чем следует вывод о том, что осужденный Рожков А.С. допускал нарушения порядка отбывания наказания без уважительных причин, поэтому дальнейшее исправление осужденного Рожкова А.С. невозможно при условном осуждении.

При рассмотрении представления УИИ нарушений требований уголовно-процессуального закона районным судом не допущено. Судебное заседание проведено с участием назначенного осужденному защитника, позиция которого была заслушана судом и оценена при принятии решения. Нарушения права осужденного на защиту не допущено. Одновременно с этим, Рожков А.С. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и право на его подготовку к судебному заседанию было соблюдено, так как судебное заседание отложено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ для подготовки осужденного к судебному разбирательству, а затем объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство осужденного Рожкова А.С., заявленное им в суде апелляционной инстанции о замене наказания на исправительные работы, не подлежит удовлетворению, так как вопрос замены наказания в данном судебном заседании не разрешается. Кроме того, зачёт времени содержания под стражей, в порядке ст. 72 УК РФ, не подлежит применению, так как установленные уголовным законом исчисление сроков наказаний и зачет наказания к вопросам исполнения наказания не применяются.

Таким образом, постановление районного суда является мотивированным, обоснованным и законным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении РАС, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному Рожкову А.С. о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Черник С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка