Постановление Приморского краевого суда от 25 марта 2014 года №22-1749/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2014 года Дело N 22-1749/2014
 
г. Владивосток 25 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.
при секретаре Хомяковой А.В.
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Сапронова В.А.,
представившего удостоверение № 2049 и ордер № 65
осужденного Дешевых Ю.А.
потерпевшего ФИО12
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сапронова В.А., в защиту интересов Дешевых Ю.А., а также потерпевшего ФИО12 на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 января 2014 года, которым
Дешевых Юрий Александрович, родившийся 04 марта 1986 года в г. Алексеевка Белгородской области, гражданин РФ, не женат, малолетних либо несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, образование среднее, не работал, проживал по адресу г. Владивосток, ул. Выселковая, 17, судим:
1). 29 июля 2011 года Первореченским районным судом г. Владивостока по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -
осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 21 октября 2013г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 22 октября 2013г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2011г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 29 июля 2011г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ Дешевых направлен в колонию-поселение для отбывания наказания - самостоятельно.
С Дешевых Ю.А. в пользу ФИО12 в качестве возмещения материального ущерба взыскано 129000 рублей.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании приговора и доводах жалоб, мнения адвоката Сапронова В.А. и осужденного Дешевых Ю.А., а так же потерпевшего ФИО12., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Железной Ю.В. полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется, суд апелляционной инстанции,
у с т а н о в и л:
Дешевых Ю.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, совершенное 21 октября 2013 г., а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, совершенное 22 октября 2013 г.
Преступления совершены в г. Владивостоке Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Дешевых Ю.А. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Сапронов В.А. не оспаривая юридической оценки действий Дешевых Ю.А., не согласен с приговором в связи со строгость назначенного наказания.
В обоснование доводов автором апелляционной жалобы указано на то, что судом не учена позиция потерпевшего, который просил не лишать Дешевых Ю.А. свободы, чтобы последний мог трудоустроиться и возместить причиненный ущерб.
Кроме того, ссылается на то, что Дешевых Ю.А. проживает совместно с матерью, являющейся инвалидом, в частном доме, в котором отсутствует водоснабжение и централизованное отопление, в связи с чем Дешевых Ю.А. выполняет определенные работы по дому, а именно: топит печь, носит воду из колонки, следит за домашним хозяйством и домом, находящимся в аварийном состоянии.
По мнению автора апелляционной жалобы суд, назначая наказание связанное с реальным лишением свободы поставил мать Дешевых Ю.А. - ФИО16., являющуюся инвалидом и не имеющую других родственников в сложные для проживания условия.
Просит о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.
Потерпевший ФИО12 в апелляционной жалобе также не согласился с приговором суда в части назначения Дешевых Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы.
В жалобе обращено внимание на то, что по приговору с Дешевых Ю.А. взыскано 129000 рублей в его пользу, которые виновный может возместить только находясь на свободе. Просит назначить Дешевых Ю.А. наказание не связанное лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора Первореченского района г. Владивостока Бакаев В.А. просит их оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный на доводах апелляционной жалобы адвоката настаивал в полном объеме, считал приговор незаконным и необоснованным ввиду суровости назначенного наказания.
Адвокат доводы жалобы также поддержал, считал назначенное наказание чрезмерно суровым.
Потерпевший просил не лишать Дешевых Ю.А. свободы.
Прокурор полагал, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Суд провёл судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и вынес решение о постановлении приговора без исследования доказательств.
Уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения особой процедуры рассмотрения дела с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объёме, в том числе и с квалификацией его действий.
По смыслу закона применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деянием обвиняемого.
Согласно приговору Дешевых Ю.А. с предъявленным ему обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, признал вину в полном объёме, пояснил, что преступления совершил при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, заявил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
У суда не имелось оснований для отказа Дешевых Ю.А. в заявленном им ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришёл к правильному выводу о виновности Дешевых Ю.А. в совершении инкриминированных преступлений.
Наказание определено Дешевых Ю.А. в пределах санкции статьей, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, явки с повинной, частичного возмещения ущерба, что соответствует требованиям действующего законодательства.
При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб. Требования ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Суд мотивировал решение о необходимости отбывания осужденным наказания только в виде реального лишения свободы. С ним соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание является справедливым.
То обстоятельство, что мать Дешевых Ю.А. - ФИО16 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно, не является безусловным основанием для назначения Дешевых Ю.А. наказания не связанного с лишением свободы.
Доводы жалоб адвоката Сапронова В.А. и потерпевшего ФИО12 удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Первореченского районного суда Приморского края от 22 января 2014 года в отношении Дешевых Юрия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сапронова В.А., а также потерпевшего ФИО12 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
В.А. Горенко
Справка: Дешевых Ю.А. проживает по адресу г. Владивосток, ул. Выселкова, 17.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка