Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1748/2021

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретарях Резановой Ю.О., Мониной Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Шмеляка Г.И. (с дополнениями), адвоката Голота К.М. в интересах осужденного Шмеляка Г.И. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 14 апреля 2021 года, которым

Шмеляку Г. И., <...> года рождения,

назначенное приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> по п.п "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства заменено в не отбытой им части 3 месяца 26 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29.03.2019 постановлено исчислять с 14.04.2021.

Заслушав адвоката Голота К.М., поддержавшей доводы жалоб, прокурора Митякина В.В., предлагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шмеляк Г.И. осужден <...> Кировским районным судом г. Омска по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Начальник филиала по Кировскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН РФ по Омской области обратился в суд с представлением о замене Шмеляку Г.И. исправительных работ более строгим видом наказания ввиду уклонения осужденного от его отбывания.

Обжалуемым постановлением принято решение, указанное во вводной части.

В апелляционной жалобе адвокат Голота К.М. в интересах осужденного Шмеляка Г.И. выражает несогласие с решением суда. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом необоснованно отвергнуты пояснения Шмеляка Г.И. об объективных причинах неявки, об отсутствии определённости в вопросе оставшейся неотбытой части наказания в связи с тем, что неоднократно выносились постановления судов о замене наказания, которые в последующем отменялись.

Осужденному не была надлежащим образом разъяснена необходимость трудоустроиться и отбыть оставшуюся часть наказания в виде исправительных работ. Осужденный добросовестно заблуждался относительно того, что не отбыл наказание по приговору.

Сведений о том, что Шмеляк Г.И. отказывался от получения предписаний УИИ о трудоустройстве от 28.09.2020 и 13.10.2020 не имеется, что показала представитель инспекции. Официального ответа из МП г. Омска "<...>" об обращении или отсутствии обращения Шмеляка Г.И. для трудоустройства также не имеется. При этом Шмеляк Г.И. пояснял, что не явился для трудоустройства в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья. В связи с чем выводы суда ничем не подтверждены и являются предположением.

В апелляционной жалобе осужденный Шмеляк Г.И. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает на наличие уважительных причин неотбытия наказания в виде исправительных работ. Так, в период с апреля 2019 г. по 07.02.2020 выполнял все указания инспекции, что подтверждается приговором суда от 29.06.2020. Начальник УФСИН России по КАО г. Омска несколько раз обращался в суд с представлением о замене наказания более строгим его видом. При этом ему было достоверно известно о нахождении его в коме в БСМП N 1. В период с 01.07.2020 по 20.07.2020 он повторно прошел медицинскую комиссию, согласно которой признан нетрудоспособным. Вместе с тем, инспектор намеренно не сообщила данный факт суду. Кроме того, инспектор не смогла в суде назвать допущенные им нарушения, свидетельствующие о необходимости замены наказания.

Отмечает, что не знал о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, полагая, что оно полностью отбыто.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Шмеляк Г.И. указывает, что отбыл назначенное ему наказание в период нахождения в следственном изоляторе. В подтверждение своей позиции приводит анализ по расчёту остатка не отбытого срока наказания.

В материалах дела имеются возражения помощника прокурора округа Гоцкало Е.Ю., в которых предлагается апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

""""

Проверив материал судебного производства, изучив и оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По данному делу указанные требования закона не выполнены в полной мере.

Принимая решение о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ суд первой инстанции указал, что Шмеляк Г.И. фактически исправительные работы на протяжении длительного времени с 2019 года игнорирует, несмотря на предупреждения инспекции в организации для трудоустройства по предписаниям инспекции не обращался. Уважительных причин не отбытия наказания в виде исправительных работ не имел. В настоящее время Шмеляк Г.И. имеет не отбытый срок 3 месяца 26 дней исправительных работ.

При этом доводы осужденного в судебном заседании о том, что он считает себя отбывшим назначенное ему наказание, остались без внимания суда. Из чего исходил суд, определив не отбытую часть наказания в виде исправительных работ именно как 3 месяца 26 дней, в постановлении не приведено. Какой период и по какой причине, в связи с чем в виде отбывания лишения свободы засчитан судом, а какой нет - из постановленного решения не понятно. При этом осужденный, как указано в постановлении суда, не приступал к отбыванию наказания в виде исправительных работ. При таких обстоятельствах постановленное решение не может быть признано законным.

В связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 14 апреля 2021 года в отношении Шмеляка Г. И. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.М. Груманцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка