Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-1748/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.

судей Чистяковой С.В. и Фабричнова Д.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Отопковой О.М.

с участием: прокурора Сухановской А.В.

адвоката Матвеевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жаравина А.М. на приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 22 июля 2021 года, которым

Котов В.В., родившийся <ДАТА> в

<адрес>, ранее судимый

26 июля 1996 года судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 июня 2007 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003г.), п. "з" ст. 102 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2007 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 01 год 03 месяца 10 дней,

02 октября 2008 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 августа 2012 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена); освобожден 20 февраля 2015 года по отбытию наказания;

04 октября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 49 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Кирилловского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2017 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное приговором наказание; освобожден 03 октября 2018 года по отбытию наказания;

11 мая 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 49 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Мера пресечения Котову В.В. на апелляционный срок оставлена прежняя в виде подписки о невыезде.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 49 от 11 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Батова А.В., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, а также выступление адвоката Матвеевой Т.Г. поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Котов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в один из дней конца марта 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жаравин А.М. выражает несогласие с приговором суда. Ссылаясь на п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также на п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" отмечает, что суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и при назначении наказания Котову В.В. применил положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом в резолютивной части приговора ссылки на ст. 64 УК РФ не имеется. Просит приговор в данной части изменить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Так, вина Котова В.В., помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, данных в период предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, установлена: показаниями потерпевшего Е.С.И. об обстоятельствах хищения пылесоса, домкрата и арматур из дома N <адрес>; показаниями свидетеля М.С.Н. об обстоятельствах приобретения у П.И.В. домкрата и корпуса от пылесоса; показаниями свидетеля П.И.В. об обстоятельствах передачи мешка с металлом М.С.Н.; протоколами осмотра мест происшествия; заключениями экспертов.

Вышеуказанные, а также иные, исследованные в судебном заседании доказательства, проверены судом, им дана правильная оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Судом выполнены требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а также реализованы положения ст. 17 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Котова В.В. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

При таких обстоятельствах вина Котова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Назначая Котову В.В. наказание суд учел требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья Котова В.В., страдающего хроническим заболеванием.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд принял решение о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и подробно мотивировал это решение в описательно-мотивировочной части приговора, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора на применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" и в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.

В связи с изложенным резолютивную часть приговора следует дополнить указанием на применение ст. 64 УК РФ при назначении Котову В.В. наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Котов В.В. судим 02 октября 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом последующих изменений), к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 20 февраля 2015 года по отбытию наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 23 июля 2013 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания на момент осуждения.

Следовательно, судимость Котова В.В. по приговору от 02 октября 2008 года ко времени совершения преступления по данному приговору - конец марта 2021 года, является погашенной, что следует отразить во вводной части приговора.

Вместе с тем, указание во вводной части приговора на судимость от 02 октября 2008 года не противоречит закону, поскольку оно объясняет назначение наказания по совокупности приговоров, дату исчисления начала сроков погашения судимостей по приговорам от 26 июля 1996 года и 02 октября 2008 года и позволяет установить юридически значимые обстоятельства, возникшие в связи с осуждениями Котова В.В., при этом какого-либо значения для ухудшения положения осужденного в данном случае не имеет.

Учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что вносимые в приговор изменения, не влекут за собой снижение назначенного Котову В.В. наказания, поскольку наказание ему было назначено с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными, с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Вывод суда о том, что цели наказания могут быть достигнуты и при условии отбывания Котовым В.В. наказания в виде исправительных работ в приговоре надлежаще мотивирован, размер удержаний судом определен.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, а также норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 22 июля 2021 года в отношении Котова В.В. изменить:

указать во вводной части приговора суда, что судимость по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 октября 2008 года является погашенной;

дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Котову В.В. наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка